如果独立而无利害关系的特别诉讼委员会在对引起派生诉讼的事件进行多方审查后诚实地做出了诉讼不有利于公司的商业判断，那么该派生诉讼应该被撤销。66法院考虑的重点问题是特别诉讼委员会的董事是否独立于违反义务的董事，他们是否进行了合理的调查，以及决定是否诚实地作出。而特别诉讼委员会的结论则是不受制于法院审查的。67法院最终是否允许某个派生诉讼需要建立在对众多的伦理、商业、公共关系、财政和法律因素的平衡基础上。68

　　当特别委员会请求在审理案件前撤销派生诉讼时，法院应该对请求采用两步检验。69第一步，法院应该调查委员会董事的独立性和诚实性以及委员会结论的依据。法院应允许有限的证据收集（Discovery）以方便调查。这时公司应该对委员会董事的独立性，诚实性及结论的合理性负举证之责。如果法院认为特别诉讼委员会是不独立的或者是不诚实的或者其结论没有合理的基础，法院应该拒绝公司的请求。如果法院认为特别委员会是独立的，诚实的和其结论有合理的基础，那么法院应该进入第二步的检验。

　　按照第二步，法院应该在适用自己独立的商业判断标准后决定公司的请求是否被允许。这将意味着尽管委员会能证明它是独立的和它的诚实结论是有合理的基础的，法院还是会拒绝公司的请求。第二步的目的是检查符合第一步的标准但并不符合第一步的精神的公司请求，或者检查那些仅适用第一步标准可能会过早撤销进一步审理的派生诉讼。法院在面对一个非无意义的派生诉讼时，必须谨慎考虑并衡量为公司利益而要求撤销诉讼的理由的可信性。如果公司的请求符合法院的第二步标准，法院应该批准公司的要求。

　　按美国修改后的标准公司法，如果决定者在对派生诉讼合理的调查后认为维持派生诉讼不符合公司的最大利益，那么法院应该撤销派生诉讼。70当然公司终止派生诉讼的决定必须要由董事会中的大多数独立董事作出或董事会中大多数独立董事任命的2到3名特别诉讼委员会的董事作出。在美国标准公司法下，法院在认为作决定的董事是独立的情况下不会对董事决定的合理性进行审查。71纽约州法和美国标准公司法相接近。尽管纽约上诉法院认为法院在审查委员会采用的方法和程序方面具有相对优势，但是在承认委员会的董事是无利害关系的独立董事后，法院不会对委员会的结论进行审查。72

　　美国法律协会的公司治理原则对公司终止派生诉讼的规定不同于特拉华州和纽约州的法律。与决定是否拒绝股东向董事会的要求相似，公司治理原则要求法院对公司终止派生诉讼采用不同的审查标准。73如果被审查的派生诉讼跟董事谨慎从事义务有关时，除非特别诉讼委员会的决定不符合商业判断标准，法院应该同意公司要求终止派生诉讼的申请。如果股东派生诉讼指控的交易是违反董事的诚信义务，法院会采用更严格的审查标准。在这样的案子里，董事会或特别诉讼委员会决定终止派生诉讼必须符合公司的最大利益。这样的决定必须建立在法院认为可信赖的理由的基础上。74在审查决定是否基于可信赖的理由时，法院应该审查公司的调查是否充分，董事会参与交易的深度，股东诉讼的性质和董事会或委员会支持他们终止诉讼的理由的可信性。 通常在股东指控董事故意违反法律的派生诉讼中，法院的审查标准更为严格。另外，如果违反义务的不当行为将会使这些董事获得巨大的不当收益，他们必须承担更重的举证责任。当然即使在这样的案子中，只要有具体的理由表明继续派生诉讼对公司的损害大于终止诉讼的公共利益，派生诉讼也应该被终止。75

　　（4） 派生诉讼的担保（security for expenses）

　　美国大约十个州要求，提起派生诉讼的股东如在公司中的利益低于一个最低标准则须向法院提供担保。76担保的目的是支付由诉讼产生的费用。这些费用包括律师费和证据的调查费。这一最低标准在不同州的具体表现形式不尽相同。有的州如新泽西以一定数额（2万五千美元）来表示。77有的州既采用数额标准也采用百分比标准。纽约州的标准是股东在公司中的证券拥有量不低于5%或拥有证券的金额为5万美金。78加利福尼亚州和得克萨斯州决定最低限额的裁量权属于法院。79特拉华州和美国标准公司法无诉讼费用担保的要求。80美国法律协会的公司治理原则也无股东派生诉讼费用担保的要求。81