天津海事法院审理查明：１９８９年７月１０日１４００时许，本案两船航行

经过的海域，天气阴，多云，东南风３－５级，能见距离约１０海里，海面轻浪，

流向１８０°，流速１．５节。原告所属“易迅”轮，系远洋运输货轮，该轮船长

７９．２６米，船宽１２．５３米，型深７．１０米，主机系１５００区马力六缸

柴油机，总吨位１２０６．４吨，净吨位６５９．０２吨，载重量２９８５吨。事

故时，载货２５１９．８６吨，前吃水５．６８米，后吃水６．３０米，平均吃水

５．９９米。该轮于１９８９年７月８日１４００时，自中国天津新港驶往目的港

香港。７月１０日１２００时许，该轮卫星导航船位为３４°４６′Ｎ，１２３°

０５′Ｅ，以真航向１７８°，约９．５节速度航行。于当日１３４１－１３５５

时许，“易迅”轮值班驾驶员发现本船右舷有向东航行的“延安”轮，方位约８０

°，距离约４－６海里。１４０５时许，距离缩小至１海里左右，“易迅”轮仍未

主动采取避让行动。直至１４０７－１４０８时，两船间的距离缩小至０．５－０

．６海里，碰撞紧迫局面已形成，才将自动操舵改为人工操舵，在未与“延安”轮

联系的情况下，采取了右舵１０°，紧接着再向右１０°，约采用右舵１分钟后，

便开始回舵，仅以小角度右舵避让航行，直至１４１０时许发生碰撞，未曾改变过

航速。

    被告所属“延安”轮，系远洋运输货轮，船长１３５．０６米，船宽２１．８

３米，型深１１．３１米，主机系８０００匹马力六缸柴油机，总吨位８９５７．

０４吨，净吨位６３２２．２３吨，事故时，载货１１５７１吨，前吃水７．３５

米，后吃水７．７７米，平均吃水约７．４６米。该轮于１９８９年７月９日２３

００时，自中国连云港驶往目的港日本黑崎港。该轮航行至７月１０日１２００时

许，船位为３４°２８′Ｎ，１２２°３２′Ｅ，以真航向１０３°，约１２．５

节航速航行。１３４０时许，“延安”轮发现本船左舷，向南行驶的“易迅”轮，

方位约４０°，继续原向原速航行。约１４０８时许，两船间距离缩小至约０．５

海里，预感到有碰撞危险存在，拟从“易迅”轮船尾通过，才将自动舵航向１０３

°改为９５°。在将要发生碰撞之时，才改为人工操舵，采取左满舵、停车、倒车

的措施，终因为时已晚，于１４１０时许，“延安”轮的船首部碰撞“易迅”轮左

舷船尾机舱部位。碰撞地点为：３４°２２′Ｎ，１２３°０２′Ｅ。碰撞造成“

易迅”轮机舱和住舱进水，船尾部迅速下沉，除“易迅”轮轮机长陈越春（ＣＨＡ

Ｎ  ＹＵＩ  ＣＨＵＥＮ）随船沉没外，其余船员均登上“延安”轮。“延安”轮

首部和左舷船尾及右舷中部船体受损。经两轮船员在出事海域尽力搜寻陈越春未果

后，“延安”轮恢复到原航线，开往日本黑崎港。

    因“易迅”轮和“延安”轮注册登记同属巴拿马籍，本案应适用巴拿马共和国

法律。经天津海事法院书面通知当事人提供巴拿马有关法律，但当事人均未能提供

。该院在无法查明巴拿马有关法律的情况之下，经征得双方当事人的同意，决定适

用法院地法为本案的准据法。天津海事法院根据《中华人民共和国民法通则》第一

百一十七条第二、三款，第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二

条第三款和中华人民共和国交通部关于船舶碰撞赔偿的有关规定，并参照国际海损

赔偿的习惯作法，经审核认定，原告可列入本案赔偿范围的损失项目和费用如下：

（一）“易迅”轮在１９８９年７月１０日的船价为９２０．０００美元；（二）

停止营运后租金损失为６２，８２５．４０美元；（三）沉船时油料物品等损失为

２９，０１３．５９美元；（四）人身伤亡的费用１００，３５０．５８美元；（

五）船员工资和遣返费用３６，６２４．７５美元；（六）船东赔付船员个人财物

损失费１４，５３２．３０美元。共计１，１７０，１９６，０５美元。（八）利

息２２３，０７４．６３美元。被告可列入本案赔偿范围的损失项目和费用如下：

（一）“延安”轮修船费１４５，１６８．７１美元；（二）“延安”轮检验费１

，４５１．４３美元；（三）“延安”轮停止营运的租金损失６７，６０４．８３

美元；（四）船东为人身伤害支付的费用３，８６９．８８美元；（五）船东处理

事故支付的代理、通讯及交通费用４，２４４．１６美元；（六）额外港口使用费

２，１４５．９１美元，共计２２４，４８４．９２美元；（七）利息３７，９２

８．７３美元。

    以上事实，有证人证言、有关双方经济损失的单据、庭审笔录及事故鉴定小组

的鉴定结论报告佐证。