天津海事法院认为：碰撞前，当两船处于互见中，交叉相遇状态时，原告所属

的“易迅”轮为让路船，被告所属的“延安”轮为直航船。“易迅”轮自两船互见

至发生碰撞，未能谨慎驾驶，正规了望，仅凭目测观察，缺乏对两船是否存在碰撞

危险局面作出充分正确的判断。“易迅”轮本应及早大幅度地避让“延安”轮，而

该轮采取避让措施较晚，导致了碰撞危险局面的发生，且未能采取停车或倒车的避

碰行动，避让措施仅以小角度转向避免碰撞。“易迅”轮违背了《１９７２年国际

海上避碰规则》第五条，第八条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条第一款

之规定，原告应承担主要的碰撞责任。“延安”轮在与“易迅”轮交叉相遇时，本

应保向保速航行，由于疏于了望，在未查明“易迅”轮是否让路，也未发出任何本

船行动信号的情况下，断然对在本船左舷的“易迅”轮采取左转向避碰措施，促成

两船碰撞的发生。这种盲目背离规划的避让措施显然不是最有助于避免碰撞的紧急

措施。“延安”轮违背了《１９７２年国际海上避碰规则》第五条、第七条第二款

、第十七条及第三十四条第一、四款之规定，被告应承担碰撞的次要责任。据此，

天津海事法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百四十

二条第三款之规定，并参照国际惯例，于１９９２年６月２９日判决如下：

@@（一）原告负６０％的碰撞过失责任，承担本案经济损失９９３，４１０．６０

美元；

@@（二）被告负４０％的碰撞过失责任，承担本案经济损失６６２，２７３．７３

美元；

@@（三）被告除全部承担自身经济损失数额外，应再赔付原告３９９，８６０．０

８美元，于本判决生效之日起３０日内将再赔付款一次汇至原告。

    本案诉讼费用共计为１５０６０．１４美元，原告承担９，０３６．０８美元

；被告承担６，０２４．０６美元。

    第一审宣判后，原告和被告均未提出上诉。双方当事人均已履行了判决。