二、期待可能性问题

　　有关期待可能性的理论是发轫于德国刑法届，继之盛行于日本、台湾等大陆法系国家和地区的。略知期待可能性理论的学者都应该了解引发此理论的著名案例，即所谓的“癖马案”。正是1987年3月3日德国帝国法院第四刑事部对该案的判决为学者们提供了研究的契机。对于大陆法系国家中的期待可能性问题，以德国刑法理论为例，研究犯罪构成的要素，通常会得到下列特征：1、犯罪永远是人的行为，也即犯罪人相对于外部世界的有意识的行为，并通过作为或者不作为使外部世界发生变化。2、“犯罪”这种否定评价只能与违法行为有关。违法是指行为在形式上与法制的要求或禁止背道而驰，破坏或者危害一种法益。但是，并非任何一个违法行为均应处罚。只有那些在具体情况下具备犯罪构成特征，正如人们通常用术语所表述的那样，符合特定刑法规范的犯罪构成的行为才是犯罪行为。3、仅具有符合犯罪构成的违法性并不构成“犯罪”这一否定评价的理由。犯罪还是一种有责的行为；也就是说，有刑事责任能力的犯罪人是故意或者过失的实施了符合犯罪构成的违法行为，即犯罪是符合犯罪构成的，违法的和有责的行为。 我国学者通常将其归纳为构成要件符合性、违法性和有责性。而期待可能性理论即是在有责性这一最后层次来考虑的。不言而喻，被考虑是否有期待可能性的行为必然是经过判断为符合了某一罪名的构成要件，并具有了违法性。在因不可期望合法行为而免责时，不存在罪责非难可能性有三种：1、无责任能力；2、处于排除故意的错误之中；3、虽然行为人认识到其行为的事实上的和法律上的重要性，或者虽然他应当且能够认识到此等重要性，但仍不能期望行为人为合法行为。 所以，一般对期待可能性定义如下：“所谓期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适法行为。”

　　三、 犯罪学的研究对象与期待可能性问题

　　因为某些行为不具有期待可能性，所以在刑法的范围内是不作为犯罪来处理的；又因为这些行为已经具有了社会危害性，所以与犯罪学的研究对象之一的准犯罪行为的一部分相对应。准犯罪行为即是指行为具有了一定的社会危害性，但是尚不属于狭义上的犯罪的行为。这种情形通常有法律的明文规定，以德国为例，包括三种情况：1、无责任能力的，包括心智发育不成熟，如聋哑；精神障碍：“失去知觉”，如昏迷；2、排除故意的错误，即此类错误的过失不处罚，或该错误是不可避免的，以至可以认为不存在过失；3、非类型化，包括紧急避险（与我国刑法理论中紧急避显的界定不完全相同）、困境、不可抗力、正当防卫等。从中我们可以看出，其中很大一部分的行为属于准犯罪行为，因此如何摆正与协调二者的关系是至关重要的，也是具有很大的理论及实践意义的。笔者认为，首先应该将不具有期待可能性行为中的具有一定社会危害性的行为作为犯罪学的一个重要部分来研究，因为它不仅对类型化的行为的研究具有重要的意义，而且可以对犯罪的预防提供大量的实证性依据；其次，从反方向来说，在准犯罪行为当中，哪些可以因具有期待可能性而上升为狭义上的犯罪行为也是值得研究的重要问题。