在仲裁协议中约定两个仲裁机构为有效仲裁协议(2)
www.110.com 2010-07-21 16:13
号。
法定代表人李恒光。该公司董事长。
原审原告与原审被告因履行双方签订的《关于成立“武汉思康达生物技术有限责任公司”的合同》发生纠纷;原审被告依该合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申 请仲裁。原审原告以“该仲裁条款只约定了北京或武汉两仲裁地点,而对具体的仲裁机构约定不明”为由,请求法院依法确认关于成立“武汉思康达生物技术有限责 任公司” 的合同中的仲裁协议无效。本院于2000年12月作出(2000)武仲确字第3号民事裁定书,裁定双方当事人签订的关于成立“武汉思康达生物技术有限责任公司”的合同中的仲裁协议无效。原审被告不服,于 2001年2月向本院提出了再审的申请。经审查;该申请符合法律规定的再审条件。
本院经再审认为,双方当事人于1997年
相关文章
- ·约定两个仲裁机构为有效仲裁协议
- ·仲裁协议中关于仲裁机构的约定 --兼评我国仲
- ·约定合同签订地仲裁机构仲裁是否有效
- ·约定合同签订地仲裁机构仲裁是否有效
- ·仲裁机构约定不明确导致协议无效
- ·约定合同签订地仲裁机构仲裁是否有效
- ·应从宽认定有关仲裁机构的约定
- ·应从宽认定有关仲裁机构的约定
- ·应从宽认定有关仲裁机构约定
- ·应从宽认定有关仲裁机构的约定
- ·不能仅凭涉外仲裁条款未明确约定仲裁机构而认
- ·不能仅凭涉外仲裁条款未明确约定仲裁机构而认
- ·最高人民法院关于同时选择两个仲裁机构的仲裁
- ·仲裁协议对仲裁机构的法律效力
- ·约定仲裁或起诉协议为何定有效
- ·同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题
- ·仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条
- ·约定仅一方当事人可选择仲裁的协议是否有效
- ·我国人民法院或涉外仲裁机构作出的生效判决当
- ·约定不明的竞业限制协议是否有效
最新文章