[32] 梁慧星主编：《中国物权法研究》（上），第193页以下。

　　[33] 在质物已由他人保管且质权人又不便实际占有、保管质物的情况下，将质权设定之情事书面通知原保管人，并由质权人以适当方式控制质物、表彰质权的（如在存放质物之仓库加锁或贴封质押封条等），亦可认定质押合同生效。《意大利民法典》第2786条中即有类似规定。至于质物现实交付后，质权人将质物转交他人保管并能以适当方法控制质物的，当无碍质权的成立和存在。

　　[34] 参见刘保玉：“论担保物权的竞存”，载《中国法学》1999年第2期。

　　[35] 例如，动产抵押纵经登记，除法律本有登记要求的车辆、船舶、航空器外，对其他已设抵押的普通动产，抵押人仍可颇为便利地进行恶意的处分。在第三人善意受让抵押物时，如其不能善意取得标的物的所有权并对抗抵押权人的追索，则交易的安全受到影响；如抵押权人不得追及于善意受让人而实现其抵押权，则其抵押权的效力即被阻断，债权的实现遇到风险。此一问题如何解决为妥，颇值推敲。我国最高人民法院发布的《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》采用了否定第三人的善意取得而肯定抵押权人的追及权的作法（第67条）。但此规定的合理性并非无可质疑。笔者持相反的处理意见，并认为可借鉴美国法上的抵押物烙印的方式加强公示之效用，作积极的防范，同时，可借鉴日本、台湾法上的刑事制裁规定以增加恶意处分抵押物行为的“成本”而预防这种现象的发生。

　　[36] 俄罗斯民法上仍采前苏联民法上抵押与质押不分的做法。此款中所规定的抵押权人实为质权人。

　　[37] 梁慧星主持拟订的物权法草案建议稿第37 5条[禁止使用和处分质物]规定：“质权人非经出质人同意，不得使用或者处分质物。但因保管质物所必要的使用除外。”王利明主持拟订的建议稿第473条[使用和处分质物的禁止]规定：“除法律另有规定或者当事人另有约定外，质权人不得使用或者处分质物，但为保管质物而为必要使用的除外。”

　　[38] 参见刘保玉：“反担保初探”，载《法律科学》1997年第1期。

　　[39] 参见刘保玉、吕文江主编：《债权担保制度研究》，中国民主法制出版社2000年版，第147页。

　　[40] 谢在全：《民法物权论》（下），第816页。

　　[41] 参见李华：“析‘不得转让’票据的背书质押的效力”，载《河北法学》，2000年第4期。

　　[42] 《最高人民法院公报》，1997年第1辑，第30页。。

　　[43] 参见张舫：《证券上的权利》，中国社会科学出版社1999年版，第122页。另应说明的是，由于证券回购业务在《担保法》颁布之前已经发生，而当时仍沿用《民法通则》所确认的抵押与质押合一的制度，今日，自当将该引述中使用的“抵押”一词理解为“质押”。

　　[44] 《最高人民法院公告》，1997年第2辑，第67页。

　　[45] 李博等主编：《最新保险纠纷防范与处理实务全书》，中国物价出版社1999年版，第17页。

　　[46] 史尚宽：《物权法论》，第355页，

　　[47] 于书良：《担保法比较》，福建人民出版社1998年版，第110页。

　　[48]吴春燕：《一般债权质押研究》，《现代法学》1997年第2期。

　　[49] 郑玉波：《民法物权》，台湾三民书局1979年版，第326页，

　　[50] 近江幸治：《担保物权法》，第278页。

　　[51] 谢在全：《民法物权论》（下），第812页。

　　[52] 王成：《论债权质权设定及效力》，《中外法学》1999年第4期。

　　[53] 卞耀武：《当代外国公司法》，法律出版社1995年版，第384页。

　　[54]  孔祥俊：《民商法新问题与判解研究》，人民法院出版社1997年版，第280页。