广东直通电讯有限公司诉洪分明电话费纠纷案
www.110.com 2010-07-23 16:57
原告(反诉被告):广东直通电讯有限公司。住所地:广州市新市棠新西街。
法定代表人:周昌斌,该公司总经理。
委托代理人:梁军驰、谢洪,广东新里程律师事务所律师。
被告(反诉原告):洪分明,男,57岁。住所地:广州市小港横街。
原告广东直通电讯有限公司(以下简称电讯公司)因与被告洪分明发生电话费纠纷,向广州市海珠区人民法院提起诉讼。
原告诉称:被告通过在我公司申请开通的两个移动电话号码通话,却从1998年6月起欠交通话费。请求判令被告补交所欠的通话费及滞纳金8055.87元。
被告答辩并反诉称:我当初向原告交纳了6000多元的入网费,以我的名义从原告处申请开通了两个移动电话号码,这两个号码已成为我的私有财产。由于这两个号码的实际使用人不是我,所以我不知道这两个号码欠交了通话费。在这两个号码欠费后,原告从未向我这个所有人发出通知,以便我及时处理;也不按照他们的规定停机,故意造成通话费损失的继续扩大。因此不同意原告的诉讼请求。另外,原告在我不知情的情况下,以我欠交通话费为由,又把这两个号码出售给他人使用。此举既损害我的名誉,也侵犯我的财产权益。请求判令原告赔偿我两个号码的入网费,赔偿我的名誉损失,并承担本案的全部费用。
原告针对反诉答辩称:我公司于1998年7月26日即对此2台移动电话作停机处理,不存在损失扩大的问题。由于被告在停机后的三个月内仍不交通话费和滞纳金,我公司按双方的约定将此两个移动电话号码转让给他人使用,是完全合法合理的。不同意被告的反诉请求。
广州市海珠区人民法院经审理查明:
1998年1月12日,被告洪分明在原告电讯公司处通过填写《广州市数字移动电话(GSM)安装申请卡》和与电讯公司签订《移动电话用户协议》,申请开通了两个移动电话号码,分别为:1382546588和1382546598.上述两个移动电话号码没有按时交纳1998年6月的通话费,同年7月26日,电讯公司对两个移动电话号码作停机处理。至同年10月,1382546588累计欠交通话费和滞纳金共3328.36元,1382546598累计欠交通话费和滞纳金共4727.61元。同年11月,电讯公司将这两个移动电话号码转让给他人使用。
另查明:《广州市数字移动电话(GSM)安装申请卡》的用户须知第10条注明:“停机三个月后,本营业处有权将该用户号码转给别人使用,一律不予退还所有入网费用。”
以上事实,有《广州市数字移动电话(GSM)安装申请卡》、《移动电话用户协议》等书证和双方当事人陈述所证实。
法定代表人:周昌斌,该公司总经理。
委托代理人:梁军驰、谢洪,广东新里程律师事务所律师。
被告(反诉原告):洪分明,男,57岁。住所地:广州市小港横街。
原告广东直通电讯有限公司(以下简称电讯公司)因与被告洪分明发生电话费纠纷,向广州市海珠区人民法院提起诉讼。
原告诉称:被告通过在我公司申请开通的两个移动电话号码通话,却从1998年6月起欠交通话费。请求判令被告补交所欠的通话费及滞纳金8055.87元。
被告答辩并反诉称:我当初向原告交纳了6000多元的入网费,以我的名义从原告处申请开通了两个移动电话号码,这两个号码已成为我的私有财产。由于这两个号码的实际使用人不是我,所以我不知道这两个号码欠交了通话费。在这两个号码欠费后,原告从未向我这个所有人发出通知,以便我及时处理;也不按照他们的规定停机,故意造成通话费损失的继续扩大。因此不同意原告的诉讼请求。另外,原告在我不知情的情况下,以我欠交通话费为由,又把这两个号码出售给他人使用。此举既损害我的名誉,也侵犯我的财产权益。请求判令原告赔偿我两个号码的入网费,赔偿我的名誉损失,并承担本案的全部费用。
原告针对反诉答辩称:我公司于1998年7月26日即对此2台移动电话作停机处理,不存在损失扩大的问题。由于被告在停机后的三个月内仍不交通话费和滞纳金,我公司按双方的约定将此两个移动电话号码转让给他人使用,是完全合法合理的。不同意被告的反诉请求。
广州市海珠区人民法院经审理查明:
1998年1月12日,被告洪分明在原告电讯公司处通过填写《广州市数字移动电话(GSM)安装申请卡》和与电讯公司签订《移动电话用户协议》,申请开通了两个移动电话号码,分别为:1382546588和1382546598.上述两个移动电话号码没有按时交纳1998年6月的通话费,同年7月26日,电讯公司对两个移动电话号码作停机处理。至同年10月,1382546588累计欠交通话费和滞纳金共3328.36元,1382546598累计欠交通话费和滞纳金共4727.61元。同年11月,电讯公司将这两个移动电话号码转让给他人使用。
另查明:《广州市数字移动电话(GSM)安装申请卡》的用户须知第10条注明:“停机三个月后,本营业处有权将该用户号码转给别人使用,一律不予退还所有入网费用。”
以上事实,有《广州市数字移动电话(GSM)安装申请卡》、《移动电话用户协议》等书证和双方当事人陈述所证实。
相关文章
- ·某建设工程有限公司诉某商品房预售合同纠纷案
- ·邓某诉某房产有限公司商品房预售合同纠纷案
- ·某房地产有限公司诉某商品房预售合同纠纷案
- ·上海古松建设有限公司房屋租赁合同纠纷案
- ·徐巧珍诉上海凤凰装饰有限公司法定继承纠纷案
- ·宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案
- ·广州某进出口有限公司借款纠纷案
- ·玫瑰谷国际控股有限公司投资合同纠纷案
- ·XX洗浴广场有限公司等中外合资经营合同纠纷案
- ·伟星集团有限公司与汤万凤不正当竞争纠纷案
- ·上海×有限公司与深圳×计算机不正当竞争纠纷案
- ·北京A科技有限公司与沈某不正当竞争纠纷案
- ·北京V厂与北京F商贸有限公司不正当竞争纠纷案
- ·国际货运有限公司货运保险纠纷案
- ·日中贸易有限公司赔偿纠纷案
- ·通讯技术有限公司侵犯著作权纠纷案
- ·马艳梅诉青海东建工贸工程有限公司侵权纠纷案
- ·和平艺术品拍卖有限公司诉李进拍卖纠纷案
- ·新瑞房地产开发有限公司房屋预售纠纷案 ──
- ·海新瑞房地产开发有限公司房屋预售纠纷案 ──
最新文章
推荐文章