冯草等诉于凤莲不是被继承人养女不能继承遗产(2)
www.110.com 2010-07-23 14:56
一、驳回原告冯草、冯韵、冯信的诉讼请求。
二、被继承人蔡显庭遗留的房产归被告于凤莲所有。
于凤莲对此判决不服,向新疆生产建设兵团农八师中级人民法院提起上诉。诉称:原审判决未确认我系被继承人蔡显庭的养女,否认我与被继承人之间的收养关系,是不符合客观事实的。事实上,我在未成年前就进入被继承人家,我的生活费由他负担,他的生活由我照顾,彼此间形成了事实收养关系。正由于如此,我才得以以养女的身份将户口迁至他的户下。因此,请求人民法院确认我与被继承人蔡显庭间的收养关系。
被上诉人冯草、冯韵、冯信答辩称:上诉人于凤莲与被继承人间不存在收养关系,原审判决对此不予确认是正确的,请求二审法院予以维持。
二审法院经审理认为:上诉人于凤莲与被继承人蔡显庭虽然未到公证部门办理公证,但双方在一起生活中形成收养的事实。而该收养事实发生在我国《收养法》公布实施之前,根据当时的政策和法律,应认为于凤莲与蔡显庭之间形成了事实收养关系。于凤莲与蔡显庭的亲生子冯草、冯韵、冯信均属第一顺序法定继承人,本应均享有对蔡显庭遗产继承的权利,但因蔡显庭生前已将其全部财产通过遗赠扶养协议表示归于凤莲所有,且该遗赠扶养协议合法有效,受法律保护,事实上蔡显庭已无遗产供其亲生子继承。原审判决认定事实清楚,处理正确,只是在阐述理由部分未确认于凤莲系蔡显庭的养女,但此并不影响本案实际处理的正确性,因此应予维持。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,于1997年4月17日判决如下:
驳回上诉,维持原判。
「评析」
本案处理中有三个问题值得探究:
第一个问题是于凤莲与蔡显庭间的收养关系能否成立。收养是一种法律行为,必须符合一定的条件,并且履行一定的程序才能成立。于凤莲是在我国《收养法》公布实施以前的1985年时进入蔡显庭家生活的,到1989年她以养女身份将户口迁至蔡显庭户下。1980年颁布施行的婚姻法仅笼统规定“国家保护合法的收养关系”,但对成立合法收养关系的条件和程序未作规定。为弥补立法的不足,国家公安部和司法部就收养问题作了一些具体规定。对一般收养的主体条件,规定收养人必须是有扶养能力的年满35岁的并没有子女的成年人,被收养人应是未成年人;对特殊形式的收养的主体条件,规定确实年老体弱又无子女的人,为了使其生活得到照顾,男方在55岁时,原则上可以收养一名相差20岁以上的未婚青年。关于收养程序,司法部、公安部规定:收养关系经过公证即正式成立;凡由公安部门批准以收养人迁入户口的,也应视为收养成立。最高人民法院1984年8月30日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定:“亲友、群众公认,或者有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的,虽未办理合法手续,也应按收养关系对待”。本案中的被继承人蔡显庭虽有三子,但在与妻子离异后,三子未在其身边,且均已改名换姓,其在年老体弱时,为了使自己的生活有人照顾,收养已到成年年龄的于凤莲作为养女,并不违背当时的有关规定。蔡显庭收养于凤莲虽未经过公证,但有关单位为他们办理了有关收养手续,能够证明他们以养父与养女关系长期共同生活了多年,依据上述有关规定,应认为收养关系成立。
- 上一篇:王健华等五人诉王汝范继承纠纷案
- 下一篇:登报声明脱离父子关系相互间仍然享有继承权
相关文章
- ·冯草等诉于凤莲不是被继承人养女不能继承遗产
- ·冯草等诉于凤莲不是被继承人养女不能继承遗产
- ·不是被继承人养女不能继承遗产案
- ·抚恤金并非遗产 继承人不能平分
- ·裘铭江诉樊朝菊与被继承人是重婚关系不能继承
- ·被继承人遗产已被分割 其生前债务由谁承担
- ·养女可继承遗产份额
- ·法定继承人之间如何分配遗产
- ·同一顺序的继承人能否同时继承遗产
- ·在法定继承中,继承人以外的人能分得遗产吗?
- ·哪些财产不能当作遗产来继承?
- ·继承人是否可以放弃继承遗产?
- ·公民的哪些遗产不能继承?
- ·遗产中的存款,继承人需办遗产继承权公证才可
- ·继承开始后,继承人如何放弃遗产,遗赠人如何
- ·台湾继承人继承在大陆的遗产的有关问题
- ·遗产法定继承人的范围和顺序
- ·同一顺序继承人在继承开始后怎样分配遗产?
- ·从遗产清册的相关问题看财产继承中被继承人债
- ·遗产在同一顺序继承人之间应如何分配?
最新文章