参考文献：

　　[1]为表述方便，本文中的“我国”均系指代我国大陆，不包括我国的台湾、香港和澳门地区。

　　[2]蔡志方：《行政救济与行政法学》（2），三民书局股份有限公司1993年版，第354页。

　　[3]若该公司败诉，镇政府批地违法，镇政府须向该公司承担违法批地的国家赔偿责任。

　　[4]陈计男：《行政诉讼法释论》，三民书局股份有限公司2000年版，第104页。

　　[5]同注［4］，第117页。

　　[6]原司法解释是指最高法院1991年6月颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》，新司法解释是指最高法院2000年3月10日发布施行的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。

　　[7]参见王红岩：“行政诉讼第三人探析”，载《政法论坛》1991年第4期；余明永：“对行政诉讼第三人的法律界定”，载陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》第1卷，法律出版社1998年版；马怀德：“行政诉讼第三人研究”，载马怀德：《行政法制度建构与判例研究》，中国政法大学出版社，2000年4月版。

　　[8]同注［2］，第354页。

　　[9]同注［2］，第354页。

　　[10]蔡志方：《行政救济法新论》，元照出版公司2000年版，第152页。

　　[11]应松年主编：《行政诉讼法学》，中国政法大学出版社1994年版，第130- 131页。

　　[12]参见马怀德：《行政法制度建构与判例研究》，中国政法大学出版社2000年版，第142页。

　　[13]严惠仁：“行政机关不能作为行政诉讼第三人”，载《行政法学研究》1994年第4期，第81-82页。

　　[14]马怀德：《行政法制度建构与判例研究》，中国政法大学出版社2000年版，第1 45页。

　　[15]如判决理由（而非判决结果）中对某一事实的认定影响第三人法律上的权益的，即属此种法律上的利害关系。

　　[16]同注［4］，第96页。

　　[17]同注［4］，第97页。

　　[18]同注［4］，第111页。

　　[19]同注［4］，第105-106页。

　　[20]参见台湾地区“行政诉讼法”（1998年）第42条、第39条、第47条、第284条的规定。

　　[21]参见台湾地区“行政诉讼法”（1998年）第42条、第39条、第215条、第47条、第284条的规定。

　　[22]参见台湾地区“行政诉讼法”（1998年）第48条及“民事诉讼法”第59条、第61条、第63条、第67条。

　　[23]德国、日本及台湾地区第三人法律地位之规定，内容相当丰富，由于篇幅所限，本文仅对其中的重要内容予以介绍。

　　[24]同注［4］，第95页。

　　[25]同注［4］，第100页。

　　[26]参见台湾地区“行政诉讼法”（199 8年）第41条、第42条、第44条、第48条的规定。

　　[27]同第三人的法律地位，德国、日本及台湾地区第三人参加诉讼的程序之规定，内容亦相当丰富。限于篇幅，本文也仅对其中的一些重要内容予以介绍。

　　[28]关于如何科学地界定我国行政诉讼第三人的范围，详见马生安：“行政诉讼第三人范围的科学界定”，载《行政法学研究》2001年第3期。