【案情介绍】

　　2003年8月16日，因为某市物资经贸公司欠缴增值税69万多元，并在规定的期限内未缴纳所欠税款，该市小岗分局将其“凌志400型”轿车予以查封，未到车辆管理部门办理查封手续。2003年11月2日，小岗分局委托该市经济技术开发区商信拍卖行，对轿车进行拍卖。2003年11月30日拍卖成交，买受人为该市散装水泥办公室，拍卖成交价为19万元人民币。小岗分局扣除拍卖佣金后，余款17万多元，于2003年12月20日上缴国库，用以抵缴税款。

　　但已被拍卖的物资公司的“凌志400型”轿车，又被该市河口区人民法院执行庭，在处理物资公司和另外一家私营公司的经济纠纷时，查封扣押了。而且在散装水泥办公室递交了执行异议申请后，河口区人民法院仍然在2004年3月16日，下达了执行异议裁定书，认定小岗分局未到车辆管理部门办理查封手续，因此查封行为不合法，强行将散装水泥办公室已合法购置，但尚未办理过户手续的凌志轿车，抵偿给物资公司的另一债权人。

　　2004年6月25日，买受人市散装水泥办公室，将商信拍卖行、市国税局小岗分局作为共同被告，向该市经济技术开发区人民法院提起诉讼。

　　【法理评析】

　　在这一案件中，不仅涉及到了税收债权与一般债权的优先效力，也涉及到了税收执法与其他行政机关之间的协调与配合，涉及到了行政权力与司法权力的冲突、矛盾与必要的协调。

　　一、 税务机关的查封行为是否合法?适用的法律法规是否正确

　　由于本案税务机关的查封行为发生在2003年，因此应当适用修订后的《税收征收管理法》及其《实施细则》。2001年5月1日起施行的《税收征收管理法》第37条对强制措施做了一般规定，对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳;不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物;扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局(分局)局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。

　　《税收征收管理法实施细则》第63条则规定了查封的一般程序，“税务机关执行扣押、查封商品、货物或者其他财产时，应当由两名以上税务人员执行，并通知被执行人。被执行人是自然人的，应当通知被执行人本人或者其成年家属到场;被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场;拒不到场的，不影响执行。”