[案情]原告侯小丹，女，教师。

    被告中国人民建设银行三峡分行西陵支行（以下简称西陵建行）。

    被告袁波，男，因犯诈骗罪，现正服刑。

    被告袁波假冒三峡建行职工，骗取原告侯小丹的信任，以存款利率按8％的标准给付利息相诱，于2001年3月8日持原告及本人的身份证，以l元人民币在中国建设银行三峡分行西陵支行为原告开户办理存折，在办理存折的同时，未经原告的授权，擅自为原告办理了建设银行储蓄卡，获取了该卡的密码。被告袁波将盖有“已发卡”条章的存折交给原告，原告持存折于2001年3月9日存款230000元，后被告袁波给原告支付“利息”23000元。被告袁波采取给存折不给储蓄卡的方式。持原告的储蓄卡，刷卡支取原告的存款207000元，占为已有。2002年9月26日，西陵区人民法院以（2002）西刑初字第l57号刑事判决书认定被告袁波骗取包括原告在内的l 8人存款l094440元（其中侯小丹135600元），以被告袁波犯诈骗罪；判处有期徒刑十年。

    [审判]法院审理认为：被告袁波假冒建行职工、以存款返还高息为由，利用帮原告开户办理存折的同时，擅自办理储蓄卡，获取密码，在原告存款后、刷卡支取原告存款、骗取原告观金，侵犯原告合法权益的事实已为西陵区人民法院（2002）西刑初字第l57号刑事判决书所确认，其行为对原告已构成侵权。原告称被告聘请袁波为协储员，并给袁波办理了几十份储蓄卡，为袁波诈骗成功提供了便利条件。现原告不能举证证明袁波系被告聘用的协储员，且被告依照规定为袁波办理储蓄卡的行为并无过错。故原告认为原告的储蓄卡帐户资金被骗，是因为被告的过错行为所致，无事实依据。不予支持。原告认为《个人存款帐户实名制规定》中只规定了可以代理他人开立个人存款帐户，并未规定可代理他人申领储蓄卡，即被告在原告没有出具授权委托书的情况下，不能给袁波办理储蓄卡。本院认为；由于《个人存款帐户实名制规定》中已明确规定可以代理他人在金融机构开立个人存款帐户，在《个人存款帐户实名制规定》、《银行卡业务管理办法》和《中国建设银行储蓄卡章程》中又无明确禁止他人代理申领银行卡（含储蓄卡）的规定。被告在办理原审被告袁波代理原告申领储蓄卡时，已按规定审查了原告和原审被告袁波的身份证；并作了登记，其在工作程序和环节中无违反国家法律、法规的行为。因此，原告认为被告违规给原审被告袁波办理储蓄卡，造成原告存款损失，要求其承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于中国建设银行下发的《关于严密储蓄卡业务操作、强化安全控制的通知》，本院认为，该通知只是银行内部系统的工作指导性文件，不属国家法律；法规不具有法律约束力。原告认为被告对通知的要求不予执行，管理上存在漏洞，导致原告的财产受损、理应承担赔偿责任的上诉理由与法无据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告袁波在判决生效后一个月内赔偿原告侯小丹损失l35600元。