就本案而言，从表面上看，被告人周聪敏利用职务之便擅自批付给海沧管理站所谓的“水利摊销费”45000元，是为管理站谋取利益，然后收受管理站送给他的“回扣”款20000元，是受贿行为，应定受贿罪。但是透过现象看本质，周聪敏是在事先得到颜某某答应给其“回扣”的情况下才批付给管理站“水利摊销费”的，而颜某某又是在管理站收到“水利摊销费”之后才依约送给周聪敏“回扣”的。这种“回扣”并非管理站的财产，而是周聪敏付给管理站“水利摊销费”的一部分，即周本人所管理的本单位的公款。因此，周收受“回扣”的行为，实质上是变相侵吞了本单位的公款，因而应定贪污罪而不应定受贿罪。再从犯罪的手段来看，周在收到“回扣”之后，以村办企业“渠道清淤”的名义开出收据给管理站作帐，以掩盖其侵吞公款的事实，也是常见的贪污手段，这从另一侧面印证了周企图侵吞公款的犯意。综上所述，周聪敏的行为完全符合贪污罪的特征，二审法院依法改判其犯贪污罪是正确的。

    另外，全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第十二条第二款规定：“追缴的贪污、挪用财物，退回原单位；依法不应退回原单位的，上缴国库。”对本案20000元赃款的处理，一审法院判决没收上缴国库，二审法院根据案件的具体情况，认为该款属于后井村的集体财产，依法应予发还，故一并对此改判，也是适当的。