[26] 依田甏家，前出书，110页以下。

　　[27] 同上，第117页以下。

　　[28] 同上，第116页。

　　[29] 众所周知，1993年宪法修改，就把“坚持改革开放”这一原则置于宪法序言部分的四项基本原则之后。这是 中国宪法精神的一个重要发展。

　　[30] 郝铁川：《论良性违宪》，《法学研究》1996年第4期。

　　[31] 这三个回合的争论的有关论文有：郝铁川，前注一文：童之伟：《‘良性违宪’不宜肯定-对郝铁川同志有关 的不同看法》，《法学研究》1996年第6期；郝铁川：《社会变革与成文法的局限性-再谈良性违宪兼答童之 志》，《法学研究》1996年第6期；童之伟：《宪法实施灵活性的底线-再与郝铁川先生商榷》，《法学》1997年 期；郝铁川：《温柔的抵抗-关于‘良性违宪’的几点说明》，《法学》1997年第5期。

　　[32] 童之伟，前注各文。

　　[33] 见韩大元：《社会变革与宪法的社会适应性-评郝、童两先生关于‘良性违宪’的争论》，《法学》1997年第 5以下同。

　　[34] 亦可参见小林直树，前出书，第13页。

　　[35] 详见童之伟，前注各文。

　　[36] 本文所使用的“国家行为”这一术语，是一个广义的概念，指的是做为违宪审查对象的国家机关的所有行为，恰恰与国内学者一般使用的、被认为可以排除在司法审查对象之外的狭义的“国家行为”概念根本不同。在日本，宪政体制内存在着美国式的司法违宪审查制度，其对象一般被视为是国家行为；而被一部分学者认可可以排除在违宪审查对象之外的不叫“国家行为”而称“统治行为”，指的是那种具有高度政治性的国家行为，相当于美国的political quesstion.参见中谷实编：《宪法诉讼的基本问题》，（日本）法曹同人1993年版，第84页以下。

　　[37] 这里值得顺便一提的是：与“良性违宪”论一样，韩大元认为，规范与现实的冲突“如果是符合人民的根本利益，符合社会发展的客观要求的话”，“就不应把它人为地归入违宪范畴”。见韩大元，前出文。

　　[38] 可参见阿部照哉、池田政章编：《宪法》（1），（日本）有斐阁1975年版，第80页；以下部分同。

　　[39] 徐秀义、韩大元：《宪法学原理》（上），中国人民公安大学出版社1993年版，第128页。

　　[40] 阿部照哉、池田政章编，前出书，第79页下；另可参见蔡原岩：《宪法的变迁》，见杉原泰雄编：《宪法学的基本概念》（I），劲草书房1983年版，第223页以下。另外，有关中文的系统介绍和评析，可参见韩大元：《宪法变迁理论评析》，《法学评论》1997年第4期。

　　[41] 与英国的“宪法惯例”（Conventions of the Constitution）这一概念加重有不同，法国的“宪法习惯”（Coutume Constitutionnnelle）主要指的是在宪法典之下，与其相矛盾的某种宪法实例反复继续，并被舆论所认可的现象。见伊藤正己、阿部照哉、尾吹善人编：《宪法小辞典》，（日本）有斐阁1978年增补版，第88、89页相关词条。

　　[42] 阿部照哉、池田政章编，前出书，第80页以下。

　　[43] 日本国宪法第九条规定日本充弃战争，军备及交战权，但50年代初朝鲜战争爆发后，在美国占领当局的唆使下，日本政府于1950年成立警察预备队，并在1952年将之改编为保安队。又于1954年制定自卫队法，成立自卫队。为此，大部分宪法学者均认为日本存在自卫队违宪问题。详见小林直树：《宪法第九条》，岩波书店1982年版，第65页以下。

　　[44] 详见阿部照哉、池田政章编，前出书，第81页以下。

　　[45] 值得一提的是，长期以来，规范说，即承认宪法变适、迁的学说，也并不认为自卫队的存在是合宪的。详见阿部照哉、尾吹善人、口阳一：《注释宪法》（日本）有斐阁1976年版，第27页以下。