四川双流县的一个小偷因为翻墙进入居民的别墅，而被狼狗活活咬死。有人认为小偷进入封闭的别墅，属于不法行为，完全是咎由自取;但也有人认为，别墅的主人没有尽到看管狼狗的责任，给他人造成伤害，应当承担民事赔偿责任。(见11月27日《成都晚报》)

　　我国通则明确规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当;但是，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人不承担民事责任。假如过路的行人无辜受到狼狗的伤害，或者狼狗的主人唆使狼狗主动伤害他人，那么，狼狗主人必须承担民事责任，情节严重的还应当承担刑事责任。在这一案件中，受害人具有明显的过错，动物饲养人不承担民事责任。

　　有人认为，只要动物饲养人饲养的动物给他人造成伤害，那么，动物饲养人就必须承担法律责任。这是把无过错责任扩大为无限责任的错误思维方式。如果受害人自身存在过错，那么，动物饲养人就不需要承担民事责任。这既是民法上的基本原则，同时也是建立良好社会秩序的必要条件。

　　饲养动物看家护院，既是公民采取自力救济措施的重要手段，同时也是维护社会治安秩序的有效补充措施。新闻媒体披露这一案件，可以从一个侧面提醒那些不法行为人，擅自进入他人的住宅，可能要付出生命的代价。这对于净化社会治安环境，营造和谐社会未必是一件坏事。

　　当然，为了防止公民采取极端的手段保护自己的人身和财产权利，政府机关也应该加强对自力救济的监管。假如动物饲养人没有及时办理动物饲养登记手续，那么，可以追究其行政责任;如果动物饲养人没有尽到妥善保管的义务，给他人造成伤害或者具有造成伤害的潜在危险，那么，政府也应该追究动物饲养人或者管理人的法律责任。