除一业主没有拿出所受损失的证据，驳回起诉外，最终法院判决开发商和物业公司向栗魁等6名车主共赔偿维修费3.65万余元。

　　庭外声音

　　车主：对这个结果基本满意

　　“我对这个结果基本认可。”业主栗魁是此次赔偿维修损失最多的一位，他应拿到1.3万余元。他说满意的是，之前全国都有类似的案例，法院最后多是通过《物业合同》判决物业公司承担责任，但这次金水区法院突破了原有的一些判例，将开发商的责任也追加进来，这还是不多见的，也是法律的一大进步。这也是《物权法》颁布以来出现的新气象。

　　不过，他对法院没有将贬值损失算进去有些“意见”。他说，贬值损失确实也是损失的一部分，法院可以通过鉴定方式去衡量，但因法院都没有这样的先例，包括交通事故在内，都没有贬值损失，这在法律上是存在争议的，“既然有争议，我也能理解”。

　　采访中，大多业主基本上都很满意这个判决。

　　政协委员：不知开发商是怎么拿到“合格”证书的

　　省政协委员刘哲说，车库被淹案大家都很关注，今天有了这样的判决结果，相信车主基本能够接受，也维护了业主的合法权益，对法制化建设是一种促进，对公民依法维护自己的合权益有很大的启迪和示范意义。以后，大家遇到合法权益受到侵害，可以拿起法律武器，毕竟这里提供了一个示范案例，有先例可援，而不要采取其他激烈、不理性的对抗行为，这对社会稳定和谐也是有益的。

　　“车是高档消费品，浸泡一次，即便修好了，也会贬值很多。”刘哲说，法院没有支持业主的贬值损失，对于这个问题虽然我国法律没有规定，但是应该将贬值损失算进去。

　　同时，他认为，少量的维修赔偿达不到警示开发商的目的。法庭上，开发商拿出了一大堆“合格”证书，但是很明显，这个小区当初销售时，下水管网没和市政管网连接，完全不具备正常下水排水功能，这是无可辩驳的，不知道当初他们是怎么拿到这些证书的。

　　据了解，开发商和物业公司都不满意这个判决结果，尤其是物业公司认为被判承担的责任太大，准备上诉。