典型的案件是百龙公司等诉韩成刚侵犯名誉权案。[46]被告韩成刚于1993年10月至1994年9月间，先后在媒体上发表了《矿泉壶的‘神力’有待商榷》等文章称，据有关专家及科技杂志研究结果，矿泉壶的矿化、磁化、灭菌装置有害，进而得出了矿泉壶有害的结论，同时提醒消费者“慎用”、“当心”。同时还以广告欺骗消费者为由，在文章中百龙公司等生产厂家的广告点名批评。二审法院判决认为，韩成刚的评论不构成侵害法人名誉权。我们认为，韩成刚作为公民和消费者，享有对商品进行舆论监督的权利，撰文对矿泉壶进行探讨、质疑和评论，是公民行使舆论监督权的一种方式。韩成刚从维护消费者权益角度出发进行批评，其主观上并无侵害企业的故意，在客观上，评论的内容也非失实，因此这种行为不属于损害性评论，不构成侵权。

　　[1] 作者系中国人民大学民商事法律科学研究中心副主任、法学院教授。

　　[2] 作者系中国人民大学法学院民商法专业博士研究生。

　　[3] 杨立新：《简明类型侵权法讲座》，高等教育出版社2003年版，第100页。

　　[4] 即《德国民法典》第824条。

　　[5] [德] 克雷斯蒂安？冯？巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（上），张新宝译，法律出版社2002年版，第70页。

　　[6] 见BGH Z29， 第65页，转引自王泽鉴：《民法学说与判例研究》（7），中国政法大学出版社1997年版，第85页。

　　[7] 同上。

　　[8] 张民安：《因侵犯他人纯经济损失而承担的过失侵权责任》，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第25卷），金桥文化出版有限公司2002年版，第9页。

　　[9] 「德」克雷斯蒂安？冯？巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（上），张新宝译，法律出版社2002年版，第69页，注解269.

　　[10] 程合红：《商事人格权论－人格权的经济利益内涵及其实现与保护》，中国人民大学出版社2002年版，第226－227页。

　　[11] 转引自： [德] 克雷斯蒂安？冯？巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（上），张新宝译，法律出版社2002年版，第70页。

　　[12] 同上，第71页。

　　[13] 参见意大利最高法院1991年10月28日第11477号判决，载Foro.it. 1992，第3058，3059－3060页。

　　[14] 参见意大利最高法院1973年6月20日第1829号判决，转引自：[德] 克雷斯蒂安？冯？巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（上），张新宝译，法律出版社2002年版，第72页。

　　[15] 参见《西班牙商法典》第2条。

　　[16] 董安生等：《中国商法总论》，吉林人民出版社1994年版，第68页。

　　[17] 「日」户田修三、中村真澄：《商法总论？商行为法》，青林书院1993年版，第61页。

　　[18] 转引自鲍荫民：《简论经营权之渊源》，载《中央社会主义学报》，1994年第4期。

　　[19] 转引自覃天云主编：《经营权论》，四川人民出版社1992年版，第175页。

　　[20] 转引自覃天云主编：《经营权论》，四川人民出版社1992年版，第176页。

　　[21] 《中华人民共和国刑法》第225条对此已作了明确的规定，可能构成非法经营罪。

　　[22] 转引自覃天云主编：《经营权论》，四川人民出版社1992年版，第176页。

　　[23] 参见德意志帝国最高法院1888年10月29日的判决，载RGZ22，第93、96页。转引自克雷斯蒂安？冯？巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（上），张新宝译，法律出版社2002年版，第66页。