权利的确是一种行为资格，但这一资格必须由法律确认。可以简单地给权利下这样的定义：法律确认的行为资格。世上没有天赋的权利。把生命人的天赋的行为资格称为人权，有违权利的性质。在这一意义上，人权的概念不能成立。人权这一名称的确切表述应是：生命人个体实现人的资格的行为资格。天赋人权其实是天赋人格， 或称原始人格、自然人格，即生命人个体因意志的独立而应该享有的人的资格。人权就是人格—确切地说是完全人格。人权的名称混淆了权利和人格的关系。西方法学家们所谓的人的“原始权利”，就是指人权，实为原始人格。人权理论中混淆权利和人格是常见现象。《世界人权宣言》第1条“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等”就是一例。人权的标志是实现人的资格的平等行为资格，其实就是平等人格。反对人权的最方便最常见的手法，就是通过否定人权名称上的逻辑错误，否定人权的内容。应该承认，否定人权的名称是有理由的，但不能因此否定人权的内容，因为人权的本义是某种行为资格，不是某种权利。没有天赋的权利，不等于没有天赋的行为资格。譬如，原始社会没有法律，没有权利，但部落成员享有实现人的资格的平等行为资格。通常把人权定义为人应有的权利，这意味着人权是法律应该确认的权利。从前文可知，人权的本义是人应有的行为资格，在存在法律的社会，是法律应该确认的行为资格。在法律确认以前，人权只是生命人个体的天赋的行为资格，不是权利；经过法律确认，这一行为资格才成为权利。把人权定义为人应有的权利，不能反映权利和行为资格的区别。但这一定义比较通俗，与人权的本义也无实质性的出入。

    前文指出，人权是生命人个体实现人的资格的行为资格。如果把人权定义为人应有的权利，这一权利就是实现人的资格的权利，也就是进入社会的权利，做人的权利，人之为人的权利—有则为人，无则非人。这里的“非人”指不享有人的资格。因此，人权就是自然人人格权。现实的人格权是各种具体的人格权，如生命权、健康权、姓名权、肖像权，以及作为各具体人格权补充的一般人格权。作为自然人各具体人格权抽象的“权利”———“自然人人格权”，不是某一种具体行为资格，不是现实权利，而是自然人实现人的资格的行为资格的总和。人权就是这种“抽象权利”———本质上是权利资格。

    需要指出，现代法律依法限制公民的人身自由，乃至剥夺公民的生命，都是公民人格即法律地位平等的结果，不是公民人格不平等的结果；因此都是公民享有人权的结果，不是公民不享有人权，或者说剥夺公民人权的结果。从法理上说，所谓剥夺生命人人格，就是使生命人和人格分离，分离的前提是生命人生命之存在；所谓剥夺生命人权利，就是使权利人和权利分离，分离的前提是权利人生命之存在。现代法律的直接根据是生命人人格平等。从这一根据出发，公民的人格是不能剥夺的，公民的人格权也是不能剥夺的。现代法律中的死刑剥夺的是生命，不是人格，也不是权利。死者不享有人格和权利是生命终止的结果，不是法律剥夺的结果。换言之， 根据现代法律，在公民的生命存在的时候，公民的人格和人格权是不能剥夺的；而当公民的生命终止以后，死者已不享有人格和权利，无须再行剥夺。剥夺人权就是剥夺人格，只有一种形式：法律规定生命人人格不平等。因为只有法律才能限制生命人的人格，只有人格受限制的生命人才不享有实现人的资格的行为资格。现代刑法有剥夺政治权利的规定。政治权利是人身自由权中的非民事部分，大致相当于传统法律中的公法自由权。剥夺政治权利，其实是限制公民的政治领域中的自由，但不等于剥夺公民的人身自由权。根据现代法律，公民的人身自由权是不能剥夺的，只能加以不同程度的限制。