综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(五)项的规定,判决: 被告章小桦应当于本判决生效之日起十日内将佛山市三水区西南街道雅豪居花园东14号铺通向雅豪居花园内部的后墙上的门封砌。案件受理费50元,由被告章小桦负担。
上诉人章小桦不服原审判决,提起上诉称:一、上诉人购买铺位时是房产开发公司按现状售给上诉人的,上诉人从来没有更改过。如铺位后边的门是违法的,被上诉人应当把房地产开发商告上法院,而不是把现在的业主作为被告;二、原审判决认为铺位后门的客观存在对小区的管理构成了安全上的隐患,没有事实依据,对小区的管理纯属物业公司具体管理措施问题;三、上诉人的铺位从购买到领取房产证、土地证,到使用至今已6年之久。依法登记的土地、房产的所有权和使用权受法律保护,且该铺位是历史上已形成的事实,使用多年的;四、象该案涉及的后门问题是普遍性问题,牵涉三水区20多个小区60多户产权人;五、被上诉人一直以来都没有通知所有业主参加过任何会议,是没有经过业主大会选举出来的,无业主签名确认,代表不了业主的合法权益。六、处理该类问题,应交由或责令三水区有关行政部门依法解决。
综上,为保护上诉人的合法权益,特提起上诉请求:1、撤销原审判决,驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佛山市三水区西南街道办事处雅豪居花园业主委员会未作答辩。
本院对于原审认定的事实予以确认。
本院认为:本案的上诉争议焦点系上诉人应否封砌讼争商铺通向其所在雅豪居花园小区的后墙通道的问题。
本案中所涉及的商铺后门可直接通向花园小区的内部,其在客观上已经形成了连接花园小区与外界的、无法采取任何安全防范措施的通道,该通道的存在不仅破坏了该花园小区的封闭式管理秩序,同时也已经在客观上对整个小区业主的人身和财产安全构成了重大隐患,其行为实质上已损害了整个小区业主的共同安全利益。上诉人作为讼争商铺的现有所有权人,应当遵守雅豪居花园小区业主公约和物业管理上的有关规定,负有共同维护小区安全的义务。如果任由业主在各自商铺后墙开启通道、门口,更有者业主往往将商铺租赁给他人经营,这样必然致使物业管理单位无法有效地进行安全检查、阻止各式闲杂人员和危险物品进入小区,对公共安全构成严重损害。故此,原审法院判决上诉人封砌讼争商铺通向雅豪居花园内部的后墙上的门符合本案小区公共安全需要和法律规定,应予以维持。 上诉人认为讼争商铺后墙上的门在其购买商铺时已存在,并非其个人擅自开通,即便如此,上诉人个人权利的行使亦不能侵害到该小区业主的公共利益。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:
相关文章
- ·上诉人章小桦与被上诉人佛山市三水区西南街道
- ·上诉人佛山市顺德区容桂街高黎社区股份合作社
- ·上诉人邱卫林与赖春江、佛山市顺德区仁昭进出
- ·上诉人邱卫林与赖春江、佛山市顺德区仁昭进出
- ·上诉人邱卫林与赖春江、佛山市顺德区仁昭进出
- ·上诉人徐炼因与被上诉人通城县进出口公司、原
- ·上诉人周建明因与被上诉人殷绿金侵犯商业秘密
- ·上诉人李*与被上诉人李¥确认遗嘱无效纠纷上诉
- ·上诉人中国银行东营分行因与被上诉人山东省东
- ·上诉人姬传祥因与被上诉人山东华泰纸业股份有
- ·上诉人姬传祥因与被上诉人山东华泰纸业股份有
- ·上诉人中国银行东营分行因与被上诉人山东省东
- ·上诉人姬传祥因与被上诉人山东华泰纸业股份有
- ·上诉人杨建永与被上诉人杨锦铭、梁转霞收养关
- ·上诉人柳福林、郑中友、柳汉青因与被上诉人黄
- ·梁**、广东省佛山市**总厂社会保险费纠纷上诉案
- ·上诉人赵培志因与被上诉人赵培贞宅基地使用权
- ·上诉人赵希林因与被上诉人赵爱林、原审被告季
- ·上诉人赵希林因与被上诉人赵爱林、原审被告季
- ·上诉人赵培志因与被上诉人赵培贞宅基地使用权