故，在罪刑法定原则面前，我们没有任何怀疑的理由，我们唯一要做的事就是：接受之，实践之。

    可能有人要说，没有绝对的真理，把罪刑法定视为真理，是不是有点夸张。的确，事物没有绝对的，上帝也不是万能的。真理也需要不断的发展，不断的修正，但他的运动轨迹始终是向着“终极真理”的。

    然，罪刑法定何以成为“真理”，何以如此大兴于世？下文继续分析。

    三

    在封建司法擅断主义之下，人们的权利是得不到任何保障的。法官就是法，或者说教皇就是法，皇帝老子本身也自称是法。可以想象这样的“法”有多么大的随意性，可能法官自已本人在判决之前也未必知道判决结果，更何况当事人。在这种情况之下，当事人的权利可以说是零，生死全由法官说了算。其它仍何人都无从得知结果。人人自危是必然的。这样的社会，何有人权？何有民主？

    人都渴望自由，这是亘古不变的真理，有谁愿意做别人的奴仆？看别人的眼色渡日？在没有自由没有权利没有民主的状态发展到极致，人民就会起来反抗，为会了自由而战。巴金说过“耻辱的悲惨的活，不如轰烈烈的死？”

    中国历史也许就是这样，一个朝代为了自由推翻了另一个朝代，但结果又被下一个朝代灭掉，其原因恐怕就有“没有给予人民自由的缘故”，然面我们的统治者为何“前仆后继”而没有吸取教训呢？这恐怕就是制度问题了，没有制定出一个遏止这种循环的制度。这不能不说明中国人的悲哀，我们往往不注意制度的设计而偏偏追求正义的结果，试想没有制度的保障，怎么能达到正义的结果呢？打个比喻：

    假如有一块大蛋糕，有十个人来分，怎么样分才能最公平呢？我们的思维只是追求每个人分得十分之一，脑子里总是在相不管怎么样反正我要得到十分之一。但是怎么样才能确保得到十分之一呢？我们又想了，选举一个贤人来分，都相信他会不偏不倚，均分之块蛋糕。然而这样的贤人真的就存在吗？即使是存在的，我们这九个人赋予了他权力，你怎么就能保证他不会滥用权力呢？但我们往往没有往这里深思，我们就是想信有这样的贤人，这样的公仆，他们始终不渝地为人民掬躬尽粹。这样的贤人不能说没有，但是，静下心来想一想，有几个呢？

    然而，换一种思维，如果我们设计这样一种制度：1.让其中一个人来分，2.其它九个人先来拿分好的CAKE，3.分蛋的人最后来拿剩下的那块蛋糕。

    结果怎么样呢？分CAKE的人恐怕不会把CAKE分成大小悬殊的十块吧，他会尽最大的努力去均分这块蛋糕。

    两种方法，哪一种更具有可操作性？哪一种更合理呢？

    所以说，制度很重要。我们不能把自已的幸福寄希望于贤人身上，有了好的制度，我们不必为贤人而发秋，我们所做的就是制定好的制度，唯有此，我们自然获取正义的结果，否则的话，梦想获得公正的结果，可以说是痴人说梦，当然若能碰到十全十美的分CAKE的人自是幸运，然，何处寻觅呢，即使有幸找到，能保他一生不变吗？我们的贪官污吏可能以前是公朴，是贤人，但结果呢？走向了人民的对立面，一方面说是他们的思想不坚定，另一方面不能不说是我们的制度的欠缺。有了好的制度，才是治本之举。

    然而，设计好的制度恰恰是我们所欠缺的，我们一味的高估人的内心的觉悟，人的善的一面，结果是正义之结果始终离我们很远。这一点，我们应该向西方学习。