上诉人 黄建华等7人不服原审判决上诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定：“村民委员会选举由村民选举委员会主持”。被上诉人在七位上诉人无一人 在场情况下，强行组织选举水贝村村民委员会，当日又无经水贝村村民选举委员会确认选举，冒用水贝村村民选举委员会名义发布选举结果公告，致使水贝村村委会 非法产生。三被上诉人的行为已构成行政侵权，原审法院判决予以维持是错误的，应以撤销。

    被上诉人龙川县人民政府答辩称，一、龙川 县理顺办《关于组织选举水贝村民委员会的通知》是合法的。1、水贝村选举委员会从1999年8月18日成立起，宣传发动、选民登记、候选人产生、选举工作 人员推选，直至1999年12月12日选举日的投票选举，整个选举程序的所有工作都是由村选举委员会主持下进行的，并未受到任何单位或组织的干扰。2、村 选举委员会成员拒绝主持另行选举的行为违法。村选举委员会在1999年12月12日选举日未能选出村委会成员，此后，又拒绝主持另行选举，未能在10日内 举行另行选举，严重违反省理顺办（1999）第3号、第6号文件的规定精神。3、龙川县理顺办《关于组织选举水贝村民委员会的通知》是合法的、正确的。由 于水贝村选举委员会成员无正当理由拒绝主持另行选举，在此情况下，选举工作应如何进行，法律无具体的规定。为此，县理顺办向省、市理顺办请示，并按省、市 理顺办的批示作出《关于组织选举水贝村民委员会的通知》，该通知与相关法律法规不相违背。二、水贝村委会是依法产生的。在1999年12月12日选举时， 候选人中无一人当选，根据《广东省村民委员会选举办法》第二十六条的规定，应在10日内进行另行选举，但村选举委员会成员无正当理由拒绝另行举行。在县、 镇理顺办责令改正无效的情况下，县理顺办决定水贝村的另行选举于2000年1月18日举行。在省、市、县三级理顺办的现场监督下，水贝村由附城镇理顺办、 村党支部、村选举委员会共同主持村委员会另行选举。根据《广东省村民委员会选举办法》第二十五条的规定，另行选举候选人以得票多的当选，这次选举是合法有 效的。对此，省民政厅粤民函（2000）51号复函也给予肯定。综上所述，黄建华等7人以县理顺办的行为违法，干涉水贝村委员会选举为由提起行政诉讼，原 审判决驳回诉讼请求是正确的，请二审法院予以维持。

    被上诉人龙川县民政局答辩称，一、2000年1月18日水贝村民委员会的选举 是合法的、有效的。第一，这次直接选举是差额选举，无记名投票；第二，选民总数1057人，共发出选票697张，符合法定人数；第三，正式候选人是直接选 举产生的；第四，整个选举过程都严格依法进行；第五，当选票数计算方法和当选人得票数都是准确的。根据《广东省村民委员会选举办法》第二十四第、第二十五 条规定“全体选民的过半数参加投票，选举有效，候选人获得参加投票的村民的过半数的选票，始得当选”。因此，这次选举是合法的、有效的。二、龙川县民政局 没有剥夺上诉人的法律赋予的权利。上诉人在诉讼理由中提到有人贿选。县委、县政府派出由县组织部、县人大、县理顺办、镇理顺办各一人组成联合调查组，调查 结果贿选查无实据。上诉人借故拖延水贝村民委员会的选举，违背省、市理顺办对龙川县理顺办《关于附城镇水贝村民委员会选举工作的请示》批示“要求水贝村民 委员会在2000年1月15日前进行选举”精神。