某公司诉工商局行政处罚案(2)
www.110.com 2010-07-19 15:59
2.X科技公司将X机电公司所拥有的技术、经营管理等文件用于自身生产经营活动的行为构成了对X机电公司商业秘密的侵害,属于不正当竟争的行为。《反不正当竞争法》第十条规定:“所谓商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”。上述规定表明,商业秘密的构成条件是:第一,不为公众所知悉;第二,能为权利人带来经济利益并具有实用性;第三,权利人必须对所持的信息采取保密措施;第四,商业秘密不仅指技术信息,而且包括经营信息。X机电公司主要从事无线电扩频通信技术经营活动,该公司的JL—2000系统是经过长时间研制的专业技术,在国内市场具有一定效益、根据X机电公司《文档管理规定》及《员工手册》等文件规定,上述系统及公司合同文本等文件均是不为公众所知悉且采取保密措施的文件,符合《反不正当竞争法》规定的关于商业秘密的条件,属于公司技术信息和经营信息的商业秘密。X科技公司在谢X将X机电公司采取保密措施的技术合同、设计方案等文件带入公司后,使用这些文件与客户签订合同,从事生产经营活动,这种作法属于《反不正当竞争法》所规定的“获取、使用或者披露他人的商业秘密,视为侵犯商业秘密”的行为,从而构成了对X机电公司商业秘密的侵害。因此,X科技公司以侵害他人商业秘密从事生产经营的活动,显然属于不正当竟争的行为,应当受到处罚。
综上,一、二审人民法院判决维持X区工商局作出的行政处罚决定是正确的。
- 上一篇:不服公安局行政处罚处定案
- 下一篇:泸州市化工公司不服工商管理局对其定为投机倒
相关文章
- ·合江县种子公司不服泸州市工商局行政处罚决定
- ·某公司诉工商局行政处罚案
- ·桑植县市政工程公司不服桑植县工商局没收行政
- ·桑植县市政工程公司不服桑植县工商局没收行政
- ·李发森不服互助土族自治县工商局行政处罚决定
- ·龙岩中院维持工商局对一起串通投标行政处罚决
- ·李发森不服互助土族自治县工商局行政处罚决定
- ·国家工商行政管理总局关于投资公司确认问题的
- ·国家工商行政管理总局对国有独资公司及其子公
- ·个体工商户王中杰诉内乡县环保局行政处罚案
- ·工商局的行政行为与死亡结果是否具有必然联系
- ·桐梓县农资公司诉桐梓县技术监督局行政处罚抗
- ·金马广告有限公司不服上海市南市区工商局广告
- ·江宁县粮油储运公司诉南京市浦口区工商局违法
- ·昆明迈思特流体技术有限公司不服昆明市工商局
- ·"藏秘排油茶"广告引发行政案 工商局被诉不作为
- ·国家工商行政管理局对《关于广告行政处罚强制
- ·某公司进口商检被行政处罚案
- ·工商管理行政处罚决定案
- ·南通超康食品有限公司诉如皋市工商局工商管理
最新文章