注释:

　　①发端于美国的公益诉讼具有相当的影响力，已成为被诸多国家竞相移植的“进口”法律制度产品。尽管该制度类型在各国名称不一，如在美国为集团诉讼、公民诉讼，在德国为团体诉讼，在日本为公害审判、环境保护诉讼等，但其目的与功能相似。笔者遵从学术习惯，采用“环境公共利益诉讼”一词。

　　②⑩(15)[日]谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社1996年版，第151页，第206-207页，第196页。

　　③参见金文彪：《公益诉讼与我国传统诉讼理念的冲突及衡平》，载别涛主编：《环境公益诉讼》，法律出版社2007年版，第283页。

　　④参见江伟、邵明等：《民事诉权研究》，法律出版社2002年版，第224页。

　　⑤参见陈冬：《美国环境公民诉讼管窥》，载别涛主编：《环境公益诉讼》，法律出版社2007年版，第125页。

　　⑥James R. May， Now More than Ever: Environmental Citizen Suit Trends， Environmental Law Reporter，2003.

　　⑦(13)(27)参见傅剑清：《环境公益诉讼若干问题之探讨》，载王树义主编：《环境法系列专题研究》第2辑，武汉大学出版社2006年版，第45页，第64页，第45页。

　　⑧在此方面，日本宪法学者佐藤幸治提出的“权利的生成过程论”能给我们以很大的启迪。他认为，权利有各种阶段，其是按照从“背景的权利”向“法的权利”的路径发展的，在法的权利方面，进而显示“抽象权利”向“具体权利”的开展。参见[日]阿部照哉等编著：《宪法》(下)，周宗宪译，台湾元照出版有限公司2001年版，第38页。

　　⑨例如，“日照权”在日本就是通过公益诉讼创设而来的。这就显示出环境法的适应性与环境公共利益诉讼的创造性。

　　⑩白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1996年版，第82页。

　　(12)(25)参见[美]H?盖茨：《公共利益诉讼的比较法鸟瞰》，载[意]奥诺?卡佩莱蒂主编：《福利国家与接近正义》，刘俊样等译，法律出版社2000年版，第65页。

　　(14)梅冷、付黎旭：《日本环境法的展开》，载韩德培主编：《环境资源法论丛》第2卷，法律出版社2002年版，第255页。

　　(16)(18)参见蒋小红：《通过公益诉讼，推进社会变革》，载别涛主编，《环境公益诉讼》，法律出版社2007年版，第143-144页，第142页。

　　(17)See Zygmunt J. B. Plater et al， Environment Law and Policy: Nature， Law， and Society(3rd， ed.)， Aspen， 2004， p. 416.