(19)参见邓一峰：《环境诉讼制度研究》，中国法制出版社2008年版，第90-92页;陈洪杰：《环境纠纷的诉权保障》，载吕忠梅主编：《环境资源法论丛》第6卷，法律出版社2006年版，第241-253页。

　　(20)参见王亚新：《社会变革中的民事诉讼》，中国法制出版社2001年版，第264-266页。

　　(21)在司法实践中，长期存在着“司法能动主义”与“司法克制主义”之争。司法能动主义着眼于追求实质正义，强调通过解释对法律进行创造和补充，对社会生活的变动进行及时、积极的回应。与此相对，司法克制主义则强调对民选机构的尊重，尽可能地按照立法者的意图进行法律解释，反对法官将个人的价值判断适用于案件的裁判。虽然司法能动主义者和司法克制主义者都承认，对政策形成有一定程度的影响是裁决法律问题时所不可避免的结果，但他们在法官怎样积极和广泛地追求政策决策机会的问题上是不同的。参见[美]克里斯托弗?沃尔夫：《司法能动主义——自由的保障还是安全的威胁?》，黄金荣译，中国政法大学出版社2004年版，第3-7页;[美]彼得，G?伦斯特洛姆：《美国法律词典》，贺卫方等译，法律出版社1998年版，第340-341页。对于(环境)公益诉讼而言，由于其打破了既有的规则体系，形成了新的权利谱系，因此其司法功能的冲突将会更加明显。

　　(22)参见叶明：《公益诉讼的局限及其发展的困难》，载别涛主编：《环境公益诉讼》，法律出版社2007年版，第344页。

　　(23)[美]理查德?B?斯图尔特：《美国行政法的重构》，沈岿译，商务印书馆2002年版，第164页。

　　(24)参见在当下的司法裁判中，流行着一句话：案件的处理就是“小案讲法律，中案讲影响，大案讲政治”。

　　(26)参见蔡守秋等：《可持续发展与环境资源法制建设》，中国法制出版社2003年版，第540—543页。

　　(28)参见吕忠梅：《环境诉讼初探》，载吕忠梅主编：《环境资源法论丛》第3卷，法律出版社2003年版，第328-331页。

　　(29)参见邓一峰：《环境诉讼制度研究》，中国法制出版社2008年版，第98-107页。

　　(30)以《中华人民共和国民事诉讼法》的修订为例，公益诉讼进入《中华人民共和国民事诉讼法》并不像众人期盼的那样顺利，专家们多对此持谨慎态度，表示了相当的忧虑：立法机关考虑的是这一来源于西方的“洋制度”在中国会不会出现“水土不服”，会不会导致公民滥用诉讼权利，成为某些别有用心者报复、陷害和拖累被告的手段。相关人士认为，中国的诉讼制度不能脱离中国的实际，在实现全面的法治之前，不管哪种诉讼制度的设计，除了考虑中国的司法需要外，还要考虑司法之外的其他社会条件。参见刘晓晨：《环境公益诉讼，在沉默中前行》，《中国环境报》2005年10月31日。不管学者们如何基于理想主义的精神，倡导尽快推动中国的公益诉讼制度确立，但从立法者的角度看，适当的保守和谨慎还是必要的。