【注释】

　　[1] [美]赫尔曼·E.戴利、肯尼思·N.汤森著：《珍惜地球——经济学、生态学、伦理学》，马杰等译，商务印书馆2001年版，第146-166页。

　　[2] [古罗马]查士丁尼著：《法学总论》，张企泰译，商务印书馆1992年版，第205页。

　　[3] 周楠著：《罗马法》，群众出版社1983年版，第354页。

　　[4] 颜运秋著：《公益诉讼理念研究》，中国检察出版社2002年版，第10页。

　　[5] [法]让·文森、赛尔日·金沙尔著：《法国民事诉讼法要义》，中国法制出版社2003年版，第171页。

　　[6] See Massachusetts v. Mellon， 262 U.S.447(1923)， at 488.

　　[7] See Ass'n of Data Processing Serv. Orgs v. Camp， 397 U.S.150(1970)。

　　[8] See Jonathan H. Adler， Stand or Deliver： Citen Suits， Standing， and Envermental Protection， 12 DUKE ENVTL. L. & POL'Y F. 43(2001)。

　　[9] See Walter B. Russell， Ⅲ & Paul Thomas Gregory， Awards of Attorney's Fees in Environmental Litigation： Citizen Suits and the “Appropriate” Standard， 18 GA. L. REV.324， 325(1984)。

　　[10] 江伟、陈刚、邵明著：《民事诉权研究》，法律出版社2002年版，第49页。

　　[11] 环境私益诉讼是指因环境污染而直接遭受损害的单位或个人，根据我国《环境保护法》第41条的规定以环境污染者为被告而向人民法院提起的损害赔偿诉讼。根据最高法院2001年印发的《民事案件案由规定(试行)》，此类诉讼的案由被确定为“环境污染损害赔偿诉讼”，因此环境私益诉讼也称为“环境污染损害赔偿诉讼”。我们认为，“环境污染损害赔偿诉讼”与“环境公益诉讼”显然不同：前者是在个人人身权、财产权直接遭受侵害的情况下引发的诉讼，后者则在个人权利没有直接遭受损害的情况下引发的诉讼;前者诉讼目的在于保护私人权益;后者诉讼目的在于维护环境公共利益;前者的侵权者承担责任的形式主要是损害赔偿，后者的责任形式主要是停止损害、恢复原状。我国目前还没有关于环境公益诉讼的明确法律依据。

　　[12] 陶红英：《美国环境法中的公民诉讼制度》，载《法学评论》1990年第6期，第60页。

　　[13] 据统计，从1984年5月到1988年9月，美国全国性环境团体根据《清洁水法》提起的诉讼占全部依据该法提起的诉讼数的三分之二;而其中，又有超过一半的诉讼是由5个主要环境保护团体发起的。See Jeannette L. Austin， Comment： The Rise of Citizen-Suit Enforce4ment inEnvironmental Law： Reconciling Private and Public Attorneys General， 81 Nw. U.L. Rev. 220 (1987)。