二、证人可信度的保证：宣誓与具结

　　《美国联邦证据规则》第603条规定：

　　在作证之前，法庭对任何证人都应当要求其宣布如实地作证。这种保证可以以法庭认为可唤醒证人的良心并在证人心中留下其应当履行如实作证义务之印象的方式，通过宣誓或确认来进行。

　　宣誓的目的是通过宣誓使证人明了其证言的严肃性，其功能在于唤醒证人良心深处对于如实义务的理解和尊重。在实行神判制度的古代社会，宣誓的目的在于邀请神明，对伪证者立即处罚;若证人作证后安然无恙，则认为该证人所述为真;但依近代理论，要求证人宣誓已经不再是假定证人若作伪证则立即会受到惩罚，而是提醒证人有可能因作伪证而遭受惩罚。因此有判例指出，宣誓的目的，非请上帝注意于证人，而系证人注意于上帝;非请上帝惩罚伪证之人，而请证人记取上帝可为伪证之处罚。[20]

　　既然宣誓的目的主要在于唤醒证人对于如实作证义务的理解和尊重，则宣誓者信仰何种宗教与宣誓无关，因此它不需要明确宣誓者的宗教信仰。[21]不仅证人信仰何种宗教不会影响其作证资格，并且，即使证人无宗教信仰，也不影响其有资格作证。因此，在作证前，法官应当询问证人选择宣誓还是确认。在进行这项工作时，法官应当小心翼翼，并且应当在陪审团不在场的情况下进行，以免证人对某些有关上帝的问题不敬的回答导致陪审团对证人有偏见。[22]

　　在1909年以前，证人宣誓时都以接吻圣经的方式进行。实践中，一律师发现证人宣誓时只吻到自己手指，立即大叫起来：“你可以试图欺骗上帝，但是你欺骗不了我。”[23]后来，这种接吻方式执行宣誓的办法终于被以不卫生为由而在1909年被《誓证法》明文废止。如今，宣誓时手捧圣经，或者手按圣经，或者无需圣经、举手宣誓，均获得法庭认可。宣誓或确认的功能是促使证人在良心上感觉到其应当如实作证的义务。因此，主持宣誓或确认的书记官应当严肃地主持这项仪式。同时，在宣誓或确认时，法官应当停下其正在进行的所有其他工作，面对证人，以法官认为合适的方式，向证人显示法庭是多么地希望证人说出真相。[24]

　　正是由于宣誓或确认的功能无非是促使证人说出真相，因此证人以何种形式向法庭保证其说出真相并不特别重要。证人宣誓的内容通常都是保证“说出真相、全部真相，别无其他，只有真相”。但是证据规则本身并未规定证人宣誓的内容。在1992年的一个案件中，联邦上诉法院清晰地阐明了这一立场。该案被告人伍德被指控偷税等几项罪名。伍德没有聘请律师，而是选择自己为自己代理，并且以自己的名义出庭作证。审判前，伍德向法庭提出一个动议，改变宣誓的誓词。他向法庭提出，“真相”一词并不符合他的人生哲学，“诚实”一词比“真相”更为高级——宣誓“诚实地作证”比宣誓“说出真相”要求更高。因此他建议，将“说出真相”改为“完全纯正诚实地作证”(Fully integrated honesty)。法庭拒绝了这一动议。理由是，法庭执行的这一誓词已经沿用了好几百年，并且在全美国成千上万的证人都适用这一誓词，法庭不能因为本案被告人的特立独行而改变这一誓词。在法庭审判过程中，伍德熟练而成功地对控诉方提供的证人进行了交叉询问。当轮到他自己作证时，伍德作出了让步，请求法庭允许其既按照法庭规定的内容宣读誓词，也允许他按照自己的方式宣读誓词。控诉方对被告人的这一妥协表示欣慰，但是法官仍然拒绝了这一请求。理由仍然是，法庭准备的誓词已经长期使用，并且他不准备创造一个证人可以要求法庭以另一方式进行宣誓的先例。在此情况下，伍德没有宣誓，也没有向法庭提供证言。陪审团在经过一个小时的讨论后，裁决被告人的罪名全部成立。