被告易通伟业辩称，广电网项目集成服务于2005年9月21日通过初验之后，中嘉华诚并未如约履行本地安全维护、网络运行安全、windows系统安全问题通告、网络安全问题通告以及其他应用系统通告等5个方面的技术服务合同义务，故我公司有权拒付中嘉华诚相应报酬。我公司不同意中嘉华诚的诉讼请求。

    经审理确认如下事实：

    2004年8月19日，易通伟业（甲方）与中嘉华诚（乙方）签订技术服务合同，主要涉案内容如下：乙方根据甲方需求提供广电网项目，按照预定工期要求完成该项目涉及的安全设备的安装、调试工作，提供工程验收所需全部文档，负责提供讲师并提供安全培训服务（具体内容见合同附件二）等；甲方负责安装地点具备安装条件并负责组织验收工作等；合同自2004年8月19日至2005年9月30日在北京履行；技术服务或培训按照行业标准采用现场验收方式验收，由甲方或客户出具验收证明；项目集成服务实施完成后进行初验，初验后试运行一周，试运行通过后进行终验；服务项目的保证期为1年（自初验之日起计算），如在保证期内发现服务质量缺陷，乙方应负责返工或采取补救措施；技术服务和培训报酬为31万元，合同签订后7日内支付16万元，项目集成服务初验结束后7日内支付5万元，项目集成服务初验结束后6个月内支付5万元，项目集成服务初验结束后1年内支付5万元；如一方违约，违约方应向守约方偿付总合同金额的2％的违约金等。作为合同附件二的“安全服务报价”表格中注明：常规安全服务项下的本地安全维护内容为按照服务计划在客户本地进行安全例行维护工作，每季度至少保证2个工作日的现场服务时间，对用户的产品运行状况通过模拟攻击和漏洞检测进行监测，检查网络安全的各个方面，此项维护的折后报酬为每年8万元；常规安全服务项下的网络运行安全内容为每月一次为客户提供网络运行报表，分析网络运行现状，提供安全建议，此项维护的折后报酬为每年8000元；安全通告服务项下的windows系统安全问题通告、网络安全问题通告、其他应用系统通告的内容均为每月提供汇总和随时安全通告，此3项通告的折后报酬均为每年3200元等。

    2005年9月12日，易通伟业向广电网项目用户广电总局五七三台出具该项目的竣工报告。2005年9月21日，广电网项目通过验收。另查，易通伟业已向中嘉华诚支付前2期报酬共计21万元，但至今未向中嘉华诚支付第3期报酬5万元。

    2006年4月21日，广电总局五七三台在中嘉华诚制作的安全服务报告中的“客户确认”处签字盖章，该报告中对于合同附件二的“安全服务报价”表格所列项目均予以确认，包括确认中嘉华诚已履行常规安全服务项下的本地安全维护、网络运行安全和安全通告服务项下的windows系统安全问题通告、网络安全问题通告、其他应用系统通告等技术服务合同义务等。易通伟业对此的意见为中嘉华诚在广电网项目通过初验之后的2005年10月至2006年3月的半年期间，并未如约履行上述本地安全维护等5个方面的技术服务合同义务，广电总局五七三台系在未仔细审查中嘉华诚制作的安全服务报告情况下签字盖章；易通伟业为此提交广电总局五七三台于2006年7月14日出具的说明1份，其中涉案主要内容如下：广电网项目于2005年9月验收完成后开始正式运行，运行期间网闸、IDS和内核加固系统等产品均出现一些问题，其已及时联系易通伟业相关人员进行解决；2006年4月14日，中嘉华诚赴其处解决内核加固系统问题时，对广电网项目进行了2005年9月至2006年3月的安全复查和评估测试；2006年4月21日，中嘉华诚送来复查和评估测试报告的同时，将自2005年7月至2006年4月网上公布的安全通报和系统漏洞公告等一并送来；中嘉华诚并未提供过除此之外的其他任何技术服务；对于2006年4月21日安全服务报告中的签字盖章，当时中嘉华诚称是上半年的安全检查报告，故其认为同其他日常维护一样，并未仔细审阅即按照惯例签字；中嘉华诚并未提供上半年的网络安全服务，却以上半年的安全检查报告为由骗取其信任，故意让其在安全服务报告中签字盖章，使其认可中嘉华诚提供的上半年网络安全服务等。易通伟业认可广电总局五七三台2006年7月14日说明中所提及的广电网项目IDS和内核加固系统问题的解决实际系由中嘉华诚完成。另查，中嘉华诚向本院提交2006年4月至6月的安全公告以及其寄送上述公告的特快专递底单。