（二）对行政裁决引起的诉讼的归顺争议。

　　有学者认为行政机关居间裁决民事争议所引起的诉讼中，民事争议的解决与行政争议的解决密不可分。适用行诉附带民事既便捷又能彻底解决民事争议；而有学者认为行政裁决案件适用该制度不符合“附带民事诉讼”的本意。其本意是仅指以行诉为主诉和前提，诉讼原本目的解决的是行政争议，民事争议只是与主诉相关才予以 “顺便趁手”解决。认为行政裁决引发的诉讼不具备该特征。

　　我认为两种认识均有失偏颇，原因在于未对行政裁决加以细分。事实上不同的行政裁决行为引起的法律关系因个案的不同而有所差异。从笔者前述的行政附带民事概念的角度出发，可将该类案件粗略地分为两类：一类为不引起新的民事争议的行政裁决案。对该类案件的诉讼中，行政相对人的行政请求中本身就内含了对原民事争议的请求，或者说当事人的行政的实质也在于满足原告的民事请求。这样，当事人的民事权益请求已包含于并转化为一种行政诉讼请求。所以仍应将该类案件作为行诉案件来处理。只是在审理是涉及民事争议的解决时参照适用民诉法相关规定即可。法院最终裁判也应对当事人间的权利义务作出确定。另异类案件中，行政裁决作出后同时引发行政争议和民事争议或者在原有民事争议未解决的前提下又引起了新的民事争议。故对此应适用行诉附带民事。例如，甲殴打乙致乙身体受到伤害。公安机关裁决甲赔乙500元，甲以赔的太多为由起诉，乙则以赔的太少为由起诉。此时公安机关的行政裁决行为同时引发甲乙对裁决不服的行政争议。这种情况下，甲乙任何一方的行政请求中不能完全内含民事请求，所以不宜完全作为行政诉讼案件来处理。笔者认为此时适用行诉附带民事可以说是恰当正时。

　　（三）行诉附带民事的类型

　　在对上述两种类型的案件具体分析的基础上予以合理“扬弃”后，笔者试图进一步廓清行诉附带民事的适用范围，认为主要存在于下列案件中：

　　1，当事人对具体行政行为不服起诉，但该行为却预决着当事人间的民事争议或对业已存在的民事争议产生法律上的影响。如交通事故责任的认定，公证，证明行为等。

　　2，行政相对人实施行政机关已许可的某行为时，第三方认为该行政许可侵犯了自己的民事权益，提起行政诉讼过程中要求发育附带解决民事争议。

　　3，受害人和受处罚人均对行政处罚不服而起诉并同时要求解决民事争议的。

　　参考文献

　　[1]本案详细情况参见王光辉整理《一个案件，八份判决》《中外法学》98年第二期

　　[2]马怀德主编《行政诉讼原理》法律出版社2003年版；

　　[3]甘文著《行政诉讼法司法解释评论》中国法制出版社2000年版，175页；

　　[4][日]室井力主编《日本现代行政法》吴微译，中国政法大学出版社95年版；

　　[5]可参阅王名扬主编的：《外国行政诉讼制度》，人民法院出版社1991年版；

　　[6]薛刚凌：《处理行政，民事争议重合案件的程序探讨》《法律科学》1998年第六期；

　　[7]杨伟东：《行政附带民事诉讼探略》《行政法学研究》1998年第1期；

　　[8]李力：《行政诉讼附带民事诉讼的若干问题》《法学争鸣》2001年第5期；

　　[9]翟晓红，吕利秋：《行政诉讼不应附带民事诉讼》《法学》2001年第4期；