[摘 要]::“社会危险性”是指可作为适用具体的法定依据的,有证据证明的犯罪嫌疑人、被告人实施危害社会、他人的行为和其他妨碍刑事诉讼正常进行的行为的可能性。其在刑事诉讼中具有举足轻重的作用,是否具有社会危险性或社会危险性的程度是决定是否适用强制措施、适用剥夺人身自由或限制人身自由的强制措施的关键。
[英文摘要]:
[关 键 字]:社会危险性 预测 可能性
[论文正文]:在刑事诉讼中当犯罪嫌疑人、被告人“可能判处有期徒刑以上刑罚”的情况下(这也是最多出现取保候审权利争议的情况,即羁押与取保候审权利之间的冲突),适用取保候审的最基本的条件是“采取取保候审不致发生社会危险性”,同时这也是适用逮捕的基本条件,即“对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,应即依法逮捕”。由此可经看出“社会危险性”在刑事诉讼中具有举足轻重的作用,是否具有社会危险性或社会危险性的程度是决定是否适用强制措施、适用剥夺人身自由或限制人身自由的强制措施的关键。但从目前的情况来看,刑事诉讼法、相关司法解释及其刑事诉讼理论界均没有明确界定“社会危险性”的含义,没有确定判断“社会危险性”的客观标准,也没有为“社会危险性”设置专门的证明机制,以致于司法实践中判断犯罪嫌疑人、被告人是否具有“社会危险性”或者其程度时,在很大程度上是凭司法工作人员个人的感觉,而不是依据科学化的制度化的证明,这已经不是自由裁量权的问题,它是司法上的不严谨,它为司法腐败提供了机会。也许,一个犯罪嫌疑人或被告人人身自由被限制还是被剥夺的问题,对于强大的国家机器来说只不过是一个微不足道的问题,就如许多司法工作人员所想“反正最终都要判刑的,取保候审或逮捕又有什么区别呢?”,但是对于犯罪嫌疑人、被告人,对于这些在法律上尚未被确定为有罪的人来说,如同其他公民一样,他们的权利同样也是构建我们这个国家民主与法制的基石,因而他们至少有权利要求在被确定为有罪之前不因他人的随意猜测或感觉就被剥夺人身自由罢,他们至少应当有知道什么是社会危险性,自己是怎样被证明具有社会危险性的权利罢?刑事诉讼理论界和实务部门花了那么多人力、物力和时间去研究超期羁押、取保候审与逮捕的冲突等问题,多年来一直未能有效解决,也许问题之一就出在对“社会危险性”的认识上罢?的确,基础性的条件尚未明确又怎能保证依此而做出的判断的准确性呢?以下笔者对刑事诉讼中的“社会危险性”的法律含义作一分析,权作抛砖引玉之用。
一、社会危险性的含义
- 上一篇:行政非诉执行程序初探
- 下一篇:“越权无效”是行政法的基本原则吗?
相关文章
- ·机动车被他人盗开肇事车主不应承担赔偿责任
- ·被盗机动车辆肇事后损害赔偿的承担
- ·被盗机动车辆肇事后损害赔偿的承担
- ·保险公司对无证驾驶肇事逃逸仍需承担人身损害
- ·法官:肇事的实际车主应承担
- ·一起交通事故三辆机动车承担责任
- ·助力车被机动车碰撞 自己承担3成的责任
- ·七旬老汉遭受人身损害应否获得误工费赔偿?
- ·司机酒后驾车肇事 出借人车主也担责
- ·被盗机动车辆肇事后的责任承担问题 ?
- ·委托他人购车肇事的委托人应承担交通事故赔偿
- ·广东:交通肇事赔偿翻番 人身损害最高赔51万
- ·委托他人购车肇事的委托人应承担交通事故赔偿
- ·广东:交通肇事赔偿翻番 人身损害最高赔51万
- ·机动车所有人、出租人、出借人、保险人应否承
- ·擅自改变机动车结构,发生交通事故应承担责任
- ·机动车损害赔偿责任及其保险的法律适用
- ·盗开他人机动车造成交通事故的责任主体
- ·自杀撞车机动车一方也要承担事故责任吗?
- ·偷开他人车辆发生交通事故车主不应承担赔偿责