对特殊证据提出了特殊要求。第16条对域外证据提出了三个要求：说明来源、公证、使领馆认证或履行相关手续。第17条对外文证据提出了如下要求：须有中文译本、须有翻译件，且须有翻译资质的机构盖章。第18条对涉密证据提出了三个要求：须有标注、应向法庭说明、须经法庭审查确认。为什么要对这些特殊证据作出要求呢?主要原因在于，如果没有这些要求，对特殊证据很难判断其真假虚实，很难进行准确的质证、认证，很难对当事人的合法权益进行保障，很难保障国家机密、商业秘密和个人隐私。

　　对证据的交接手续作了具体规定。《证据规定》第19-20条对证据的交接手续作了具体规定。第19条对当事人提交证据提出了要求：一是要对证据材料进行分类编号;二是对证据材料的来源和证明对象作简要说明;三是要对有关说明签名、盖章;四是要注明提交日期。第20条是对法院收证提出的要求：一是要出具收据;二是应当注明相关的内容(证据的名称、份数、页数、种类以及收到时间);三是须有经办人的签名或盖章。

　　为什么要对交接手续作规定?主要是基于以下考虑：首先，既然行政诉讼法、《若干解释》和《证据规定》对当事人提供证据的期间作了明确规定，同时对举证责任分配也作了规定，那么，当事人是否向法院提供证据、在什么时间向法院提供证据就非常重要。否则，手续不清容易发生争议。其次，在实践中，有的当事人声称已向法院提交某证据，而法院却说没有收到。这就是由于没有相关制度，无法查实才出现的问题。为了避免此类争议的发生，必须设立证据交接手续制度。

　　肯定了证据交换制度。《证据规定》第21条规定，对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。庭前证据交换又叫证据展示、证据披霹或者证据开示。实际上，《证据规定》采用证据交换概念只是沿用了约定俗成的说法，并不准确。因为在审判实践中，事实上并非原告把证据交给被告、被告把证据交给原告，而是交换证据清单，让对方当事人知道有什么证据可能在法庭上提出;清单上列举的证据，对方当事人没有的，可以要求复制或复印，原则上无权要求对方当事人把证据交给己方。因此，笔者认为，“庭前证据交换”一词并不准确，最好叫证据披霹(discover)，即证据信息的披霹，以满足当事人对证据的知悉权，使当事人在透明的状态下进行攻击和防卫。只有这样才能保证当事人质证的质量，使诉讼尽可能地逼近客观真实。此外，证据披露制度有利于节省诉讼资源，提高审判效率。在一些复杂案件中，如果没有庭前证据交换，庭审往往难于达到预期的效果。有的当事人提供证据时断时续，使庭审没完没了。因此，有必要要求当事人在尽可能短的时间内把证据提交完毕，也有利于当事人及时申请鉴定、申请调查补充新证据。过去有的法院也要求当事人进行庭前交换证据，并规定庭前交换以外的证据不能作为质证的对象，但当事人有异议，认为没有法律依据。考虑到上述种种情况，《证据规定》第21条对此作了规定。不过，考虑到行政审判的具体情况，不是所有的案件都要进行证据交换，有的案件纯属法律争议，当事人对事实没有争议，就根本没必要进行证据交换。有的案件虽然存在事实争议，但案情简单，有把握在一次庭审中解决问题，也没必要进行庭前证据交换。