[81] 史尚宽：《民法总论》，台湾正大印书馆1980年版，第26页。

　　[82] 前揭胡长清：《中国民法总论》，第393页。

　　[83] 前揭史尚宽：《物权法论》，第26-27页

　　[84] 刘凯湘主编：《民法学》，中国法制出版社2000年版，第714页。

　　[85] 参见前揭李双元、温世扬：《比较民法学》，第292页。

　　[86] 前揭张俊浩主编：《民法学原理》，第97页。

　　[87] 前揭胡长清：《中国民法总论》，第394页。

　　[88] 同上注，第395页；前揭张新宝：《中国侵权行为法》，第593页。

　　[89]《德国民法典》第231条对此作了明确规定：“因误认为存在阻却违法行为的必要条件而采取第229条所列举却违法行为的必要条件而采取第229条所列举行为的人（第229条规定了自助情形与方式-作者注），即使其错误非出于过失，仍应对另一方负损害赔偿义务。”

　　[90] 史尚宽：《民法总论》，台湾正大印书局1980年版，第26页。

　　[91] 参见前揭柴发邦主编：《中国民事诉讼法学》，第23页；前揭刘家兴主编：《民事诉讼法学教程》，第1页。

　　[92] 同上注，柴发邦书，第286-288页；刘家兴书，第17-19页。

　　[93] 温世扬、黄捷：“略论物权的民法保护”，《湖南师范大学社会科学学报》1997年第5期，第21页。

　　[94] 至于确认之诉中的另外一些类型，如确认收养关系的存在、确认亲子关系的不存在等，当然不等于物权请求的公力救济方式，这就如同给付之诉中的支付违约金、赔偿损失等属于债权的保护方法而不等于物权的保护方法一样。

　　[95] 执行由法院进行，这即是我国目前的宪法规定，也是民事诉讼法学界的通说。但近有学者建议审执分离，法院不再司执行之职，而交由专设的国家司法行政机关行使。

　　[96] 张尚鷟主编：《行政诉讼法》，北京大学出版社1991年版，第261页；罗豪才主编：《行政法论》，光明日报出版社1988年版，第408页。

　　[97] 参见钱明星：“论物权的效力”，《政法论坛》1998年第3期，第42页。

　　[98] 前揭张俊浩主编：《民法学原理》，第598页。

　　[99] 参见前揭梅仲协：《民法要义》，第233-234页；前揭张俊浩主编：《民法学原理》，第598-599页。

　　[100] 可参见《德国民法典》第848条之规定。

　　[101] 参见前揭谢在全：《民法物权论》，第39页；前揭钱明星：《物权法原理》，第42页；前揭侯利宏：“论物上请求权制度”，第685页。

　　[102] 前揭梅仲协：《民法要义》，第237页。

　　[103] 前揭张俊浩主编：《民法学原理》，第602-603页。

　　[104] 同上注，第601页。

　　[105] 前揭梅仲协：《民法要义》，第239-240页。

　　[106] 同上注，第154页。

　　[107] 前揭胡长清：《中国民法总论》，第352页。

　　[108] 魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第192页。

　　[109] 梁慧星：《民法总论》，法律出版社2001年版，第267－268页。

　　[110] 前揭王利明：《物权法论》，第152页。

　　[111] [德]迪特尔·梅迪库斯著、邵建东译：《德国民法总论》，法律出版社2000年版，第90页。2001年2月12日笔者参加的在北京由中国社会科学院法学研究所举办的“中德物权法国际研讨会”上，来自德国波茨坦大学的民法教授迪特尔·乌姆巴赫（Dieter C. Umbach）与德国吕贝克地方法院院长汉斯·薄切尔先生（Hans-Ernst Bottcher）在回答中国学者提问时均一致认为，在德国，除已登记的不动产物权请求权外，其他物权请求权也适用消灭时效。