第二者，而忽略对事实理由的陈述，以避免行政决定程序而带来的负效应。总之，英国的自然正义

原则与美国的正当程序原则二者概念相类似，适用的情形也属相似，所以在同时承认两者时难免发

生疑义。然而如何区分而使两者能分别适用以审查公法上行为，使其更臻完善，自有其必要性。一

般说来，自然正义原则实为确保正当性与妥当性的最后一道防线。

    2.4自然正义原则的判断标准

    自然正义必须适用于社会生活，因其本身具有的伦理性而无法避免对其进行价值判断。然而为

避免该原则的滥用而妨害了行政目的与行政功能，故其适用应有客观的判断标准，如能维持法律适

用的稳定性，避免法官的主观恣意。可依据以下标准判断是否违反自然正义原则：

    2.4.1法定程序

    所有法律都明文规定当实施涉及人民权益的行政行为时，必须严格按照一定的程序运行。这种

程序包括通知、听证、告知理由，等等，这样才符合自然正义原则的要求。如果立法者没有按照理

智来判断事物本质以及考虑其他充分理由，而规定应履行的程序，就属于“恣意”(Willkur)行为。

而立法者为避免不理智的立法后果，就必须斟酌各种待规范事务的本质及其他充分的理由，考虑到

公益或立法政策，才能设立规范。这里的法定程序，是理智判断后明确规定的法律程序，所以其为

自然正义原则的首要判断标准。

    2.4.2事物的本质

    事物的本质(Nature der Sache)原为法哲学上的概念。本质(Natur)本来就有“自然”之意，它

是源于自然法的概念。所以事物本质为制定法之外的一种价值表现，在于各种不同事物中寻求合乎

自然法的正义。一般说来，事物本质可分为三部分：一为事理或法理，是事物当然之理；二为一般

社会生活的事物本质，是作为评价对象的文化现象，山此寻找法律上的规范要素：三为事物本身的

属性，如男女之别，昼夜之分，事物的差异等自然现象。事物本质在H．Coing确定的法秩序中应有

的位置。法律的目的在于让正义在人间真正实现，把事物本质作为实现正义的基础，适合于事物本

质的类型中，事物本质所含的伦理性要素是能避免立法者或法官的恣意。而具有伦理性因素的事物

本质概念，则提供法律的当然内容[15]。事物本质的运用须具有法律规范客体的性质，一方面要求