其符合法规范的要求，同时不与社会生活脱节。另一方面，合乎事物本质者才能符合事理，而事理

存在于社会生活关系之中，是正义的基本标准，等同于具体自然法或衡平法，是自然正义原则的判

断标准。

    2.4.3综合宪法理念的判断

    自然正义原则与公平正义的理念相贯通，同为价值判断。而宪法也是充满价值判断的理念，而

对立法者的权限产生拘束力。其基本精神为自然正义原则的判断标准。如平等权为宪法所保障的权

利，在实质平等的要求下，非绝对禁止差别处置，可斟酌具体案件事实上之差异及立法目的。也就

是说，宪法明文规定的或宪法基本精神所推导出的价值，立法者可作出合宪性的判断。而我国宪法

在法治国及福利国理念下，保障公民合法权益，强调法的稳定性、适当性，维护公益与私益的均衡

，这是其基本精神。故自然正义原则的判断标准应综合上述各种宪法理念，根据具体个案事实来作

出判断。

    自然正义适用的对象是社会生活现实，故其判断标准应求诸一般理性人的社会经验或价值标准

。而社会经验价值标准，应根据行为当时的社会制度、社会结构、风俗习惯与社会变迁等具体情况

，考虑具体个案的事实而依法定程序、事物本质及宪法精神宋判断。

    总之，自然正义原则是从正义的理念发展而来的。在英国是从程序方面入手，而成为审查行政

程序正当性不可或缺的原则，这与美国的正当程序原则一样，其判断标准，在形式上，以法定程序

为判断依据；在实质上，则必须依照一般人的经验、价值、事物的本质及宪法的理念参照个案的具

体情况来进行综合判断；这样才能确保行政的功能与目的，维持法律的正当性与妥当性，避免法官

的恣意裁决行为。法治国家均强调分权原理和依法行政原则，认为国家行为须有可预测性，行政裁

量不能滥用或越权裁量，必须注意比例、诚信、符合行政目的与公共利益等原则。就程序而言，不

允许立法者借助专断的程序侵害人民的自由财产，也不得借国家权力透过司法程序或行政程序对人

民造成侵害。行为必须完全符合正当性的要求，排除行政的恣意性要素。[16]

    自然正义原则给具有利害关系的当事人以公正陈述意见的机会。在实体方面，禁止专断性政治

权力的行使，排除恣意性及产生专断的可能性。此外，立法、行政与司法均须具有法治主义观念与