被告中思诚志公司辩称，本作品选编之初即遇上许多作者过世，著作权人无法联系的情况，所以一开始就按相关管理规定，请版权代理中心做了版权代理，本书可能遗漏版权代理，并非故意侵权。关于赔偿的计算标准问题，原告完全按照纸书稿费标准计算不合理，索赔额过高，我方既没隐没作者，也没篡改内容，只是片断引用，应按转引稿费计算。对原告统计的字数不予认可，字数不能按照版面字数计算，而应按电脑统计的实际字数计算。律师费不予认可，不是付给本案律师所在事务所的，与本案无关。只同意六个案件共支付10 000元。

　 被告清科华伟中心辩称，我公司与中思诚志公司于2005年签订合作协议，协议中双方约定了合作内容和方式。我公司负责对中思诚志公司制作的《世纪经典视听图书馆》产品提供技术支持，为该产品提供系统开发及数据打包，亦未涉及到该产品的复制问题。我公司作为计算机技术研发单位，非出版发行单位，亦非带销售性质的营利性企业，不存在原告所指的出版、发行、销售行为，提供的技术支持对被指控的侵权行为而言不是实质性的，不应承担法律上的侵权责任。

  　被告学苑音像出版社未进行答辩，亦未提交任何证据。

  　经审理查明：

  　岳斌是《中国春秋战国文学史》的作者，该书于1994年由人民出版社收在《百卷本中国全史》中出版，印数1000册，全套定价1138元。该书字数约为141千字。

  　由中思诚志公司制作，清科华伟中心提供技术支持，学苑音像出版社出版的《世纪经典视听图书馆》的《中外历史文献 中外名人传记》光盘中（ISBN7－89996－467－9，统一定价4880元），收录了《中国全史》（4），其中全文使用了《中国春秋战国文学史》一书，未给岳斌署名。

  　岳斌于2007年6月11日向北京市世纪律师事务所支付律师费3000元。被告中思诚志公司、清科华伟中心对律师费提出异议，认为本案的代理律师陈继华是北京市贝朗律师事务所的律师，而岳斌的律师费却是付给北京市世纪律师事务所，故该律师费与本案无关。岳斌的代理律师陈继华称，本案是其与北京市世纪律师事务所的熊律师合作的，因此开了北京市世纪律师事务所的发票，但未向本庭提供相应的证据加以证明。上述事实，有原告提供的图书《中国春秋战国文学史》、光盘《世纪经典视听图书馆》、律师费发票以及本院庭审笔录在案佐证。

    被告清科华伟中心在举证期届满后，当庭提交了清科华伟中心和中思诚志公司签订的《世纪经典视听图书馆》光盘合作协议、《世纪经典视听图书馆》光盘、计算机软件著作权登记证书，以证明其仅仅提供技术支持，不构成侵权。原告认为以上证据属于超过举证期限提供的证据，拒绝质证。本院认为，以上证据属于超过举证期提交的证据，在原告表示不予认可的情况下，法院不再作为证据使用。