综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，部分处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

    一、维持广东省珠海市中级人民法院（1997）珠法经初字第177号民事判决第一项和诉讼费分担部分；

    二、撤销广东省珠海市中级人民法院（1997）珠法经初字第177号民事判决第二项、第三项；

    三、驳回东大集团的其他诉讼请求。

    本案二审案件受理费111239.20元，由东大集团负担28256元，朝坚公司负担82982.20元。

    [要点提示]

    本案属借款合同纠纷，但属于企业承包经营活动中对外借款应由谁承担的一个特例。在企业承包经营的情况下，承包人对外是以被承包的企业名义进行民事行为，同样企业经营活动中发生的债务，其主体是企业本身，而非承包方。但这并非导致承包方不承担责任，企业对外承担责任后，可依承包合同的约定向承包方追索。但是本案有其特殊性，债权人与承包人同为被承包企业股东，债权人也为实际意义上的发包方，在此情况下，尽管承包方是以被承包企业名义向债权人借款，但被承包企业在承包期间的生产经营后果是由承包方承担的，作为实际发包方的债权人有权直接向承包方追偿。