[11]参见罗丽：《中日环境侵权民事责任比较研究》，清华大学法学院民商法学博士学位（2004年），第209页。

　　[12]参见[日]泽井裕：《新泻水?巢∨芯龅淖酆涎芯俊罚?《法律时报》第44卷第9号，第74页。转引自[日]吉村良一：《公害·环境私法的展开与现在的课题》，法律文化社2002年版，第297页；罗丽：《中日环境侵权民事责任比较研究》，清华大学法学院民商法学博士学位论文（2004 年），第210页。

　　[13]参见[日]淡路刚久：《公害裁判与环境再生》，《环境与公害》第31卷第1号，第8页。转引自[日]吉村良一：《公害·环境私法的展开与现在的课题》，法律文化社2002年版，第299页；罗丽：《中日环境侵权民事责任比较研究》，清华大学法学院民商法学博士学位论文（2004年），第 211页。

　　[14]参见梁慧星主编：《中国物权法研究》（上），法律出版社1998年版，第93-94页。

　　[15]参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》，杜景林、卢谌译，法律出版社2004年版，第432-433页；中国台湾“最高法院” 1969年度台上字第989号判决；曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001版，第148页；王泽鉴：《民法学说与判例研究》第3册，中国政法大学出版社， 1998年1月版，第259-260页；邱聪智：《民法研究》（一），中国人民大学出版社2002版，第367页。

　　[16]当然，准确地说，只有不再有损害以及损害赔偿的情况下，上述所谓“恢复原状”才是真正的恢复原状，并且只是利益关系意义上的恢复原状。

　　[17]参见杨桢：《英美契约法论》，北京大学出版社1997版，第334-335页。

　　[18]参见杨桢：《英美契约法论》，北京大学出版社1997版，第335页。

　　[19]参见Sparksv.Gustafson，Supreme Court of Alaska，1988.750.P.2d338.

　　[20]参见Supreme Court of Errors of Connecticut，1928.107Conn，181，139A.695.

　　[21]参见Kehoev.Rutheford，56N.J.L.23，27A.912（1893）。转引自杨桢：《英美契约法论》，北京大学出版社1997年版，第336-337页。

　　[22]参见杨桢：《英美契约法论》，北京大学出版社1997年版，第337页。

　　[23]详见[日]泽井裕：《新泻水?巢∨芯龅淖酆涎芯俊罚?《法律时报》第44卷第9号，第74页。转引自罗丽：《中日环境侵权民事责任比较研究》，清华大学法学院民商法学博士学位论文（2004年），第210页。