第一，行政处罚是对违法行为人的一种制裁，而责令纠正违法是对违法状态的一种处理。两者的功能不同，不能互相替代。如果说对随地灶啖者罚款是一种行政处罚的话，那么责令吐啖者把所吐的啖擦干净便是责令纠正违法。

　　第二，行政处罚是对违法行为人的一种惩罚，而责令纠正违法是对违法现状的一种修复。责令纠正违法意味着将违法的现状直接修复为合法的状态，因而它有恢复原状的功能；正因为责令纠正违法具有恢复原状之功能，所以当事人所需的付出仅与恢复原状的成本相等。而行政处罚不同，它不是直接对违法状态的修复，而是对违法行为人进行制裁，以迫使其吸取教训，保证以后不再违法。为了达到这一目的，处罚具有惩罚性，当事人必须为其违法行为付出比修复行为更多的“代价”。从这种意义上说，纠正违法作为一种“修复”是等价的，而处罚作为一种“惩罚”是不可能等价的。

　　第三，从行为属性上讲，责令纠正违法是一种行政命令行为，不属于行政处罚行为。在实践中，有的行政机关在《行政处罚决定书》中将责令纠正违法作为一种处罚的种类表达，那是错误的。

　　鉴上，我们可以作一个案分析。《中华人民共和国森林法实施条例》[30]第38条规定：“盗伐森林或者其他林木，以立木材积计算不足0.5立方米或者幼树不足20株的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种盗伐株数10倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值3倍至5倍的罚款。盗伐森林或者其他林木，以立木材积计算0.5立方米以上或者幼树20株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种盗伐株数10倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值5倍至10倍的罚款。”在这里，“没收……所得”、“处盗伐林木价值3倍至5倍的罚款”无疑属于行政处罚，那么，“责令补种盗伐株数10倍的树木”是否属于其他行政处罚呢？我们的答案是肯定的。这里的关键是“10倍”的要求。补种盗伐株数10倍的树木，这不是等价性的修复，而是一种惩罚，因而属于其他行政处罚。相反，如果这里的规定是“责令补种与盗伐株数相等的树木”，那就属于“责令纠正违法了”。

　　由此看来，在本文第一题中所列的“采取补救措施”（《城市绿化条例》第26条）、责令停止建设（《中华人民共和国城市规划法》第40条）、责令停止使用（《中华人民共和国计量法》第26条）、责令停止开垦（《中华人民共和国草原法》第19条）、停止招生或办园（《幼儿园管理条例》第27条）、排除妨碍（《中华人民共和国水法》第44条）、公开更正（《中华人民共和国广告法》第37、39、40条）、停止出售（《法规汇编编辑出版管理规定》第13条）等均不属于“其他行政处罚”，而属“责令纠正违法”之行为范畴。