福建某进出口公司诉佛山某贸易实业公司买卖合(17)
www.110.com 2010-07-21 16:13
万元人民币,且被申请人还承担了该案的诉讼费12010元人民币,给被申请人造成了严重经济损失。
2、答辩
从法律关系来看,025和032合同中关于付款所约定的条款,都因双方在合同签订后的口头约定以及对上述两份合同的实际履行行为而变更了,确认了由江门公司或香港公司向申请人付款,被申请人向江门公司付款的关系,所以,在法律关系上并不存在被申请人向申请人支付货款的法律关系,xx市xx区人民法院也是在认定了被申请人与江门公司的这种法律关系的基础上,否认了被申请人扣留江门公司的70万元人民币贷款而向申请人付款的合法性。从实际履行情况看,申请人也承认曾从香港一家公司收到贷款42766美 元,而被申请人并未委托过这家公司,也没有与这家香港公司发生过任何业务往来。因此,申请人从这家香港公司收到的货款只能是江门公司委托的支付,而与被申 请人无关,并且事实上被申请人已经按照口头约定的付款程序向江门公司支付了全部合同贷款,履行合同义务,被申请人不应再向申请人支付贷款了。
- 上一篇:从一成功国际仲裁案看销售合同公约应用
- 下一篇:外商投资企业仲裁案例透析
相关文章
- ·福建某进出口公司诉佛山某贸易实业公司买卖合
- ·福建某进出口公司诉佛山某贸易实业公司
- ·上海市食品进出口公司、福建省水产进出口公司
- ·上海扬华进出口贸易有限公司诉浩东船务有限公
- ·广州经济技术开发区建设进出口贸易公司诉新兴
- ·FOB卖方中国抽纱福建省进出口公司诉言丰(
- ·FOB卖方中国抽纱福建省进出口公司诉言丰(
- ·广东省轻工业品进出口集团公司与TMT贸易有限公
- ·广东省轻工业品进出口集团公司与香港TMT贸易有
- ·TMT贸易有限公司诉广东省轻工业品进出口(
- ·广东省轻工业品进出口集团公司与香港TMT贸易有
- ·TMT贸易有限公司诉广东省轻工业品进出口(
- ·广东省轻工业品进出口集团公司与TMT贸易有限公
- ·广东省轻工业品进出口集团公司与香港TMT贸易有
- ·FOB卖方中国抽纱福建省进出口公司诉言丰(
- ·西藏自治区对外贸易进出口公司诉中华文学基金
- ·香港招商局发展有限公司诉河北省进出口贸易公
- ·中国华源实业总公司无锡公司诉江阴进出口商检
- ·FOB卖方中国抽纱福建省进出口公司诉言丰(
- ·上诉人徐炼因与被上诉人通城县进出口公司、原
最新文章